G A B R I E L   P A R A D I S O

Es el liderazgo,

¡estúpido!

Dime cómo trabaja tu equipo,
y te diré cómo lideras.

Prólogo del

Ph. D. Germán Retana

INCAE Business School

Editorial Dunken

Buenos Aires

2017

Paradiso, Gabriel

    Es el liderazgo, ¡estúpido! dime cómo trabaja tu equipo, y te diré cómo lideras / Gabriel Paradiso; adaptado por Marcela Caruso.

   2a ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Dunken, 2017.

   Libro digital, EPUB

   Archivo Digital: descarga y online

   ISBN 978-987-02-9895-3

   1. Administración de Empresas. 2. Gestión. 3. Liderazgo. I. Caruso, Marcela, adap. II. Título.

   CDD 658.4092

Corrección literaria: María Antonieta Galati

Diseño de tapa e interior: Marcela Caruso

Ayacucho 357 (C1025AAG) - Capital Federal

Tel/fax: 4954-7700 / 4954-7300

E-mail: info@dunken.com.ar

Página web: www.dunken.com.ar

Hecho el depósito que prevé la ley 11.723

© 2017 Gabriel Paradiso

e-mail: gparadiso@umanaonline.com.ar

Website: www.umanaonline.com.ar

ISBN 978-987-02-9895-3

A mis hijos Gianluca y Fiorella,

por quienes daría mi vida sin dudar ni medio segundo.

Índice

Prólogo

Agradecimientos

El porqué de este título

Frases para lanzar el libro

Breve introducción, una huella y acerca de este nuevo libro

La metáfora del “útero organizacional”

El problema del liderazgo

El problema de la ejecución

El liderazgo y su impacto en la culturade la ejecución

Los desafíos del liderazgo:un repaso por diferentes pensamientos

Nuestra investigación y algunasconversaciones pendientes

La mejora de nuestro liderazgo y su impacto en la cultura de la ejecución: tres enfoques para la acción

La efectividad personal:mejorar uno mismo

Conocerse a sí mismo

¿Hacemos lo que nos apasiona?

¿Inspiro confianza y credibilidad?

La efectividad grupal: hacerlo en equipo

¿Mantener relaciones profesionales?

Trabajando en equipo

Favorecer el facultamiento y fomentar la responsabilidad

La efectividad organizacional:apalancar la organización

El enfoque en los resultados

Liderando el cambio organizacional

Desarrollando personas

De estos tres enfoques para la acción: la experiencia y la mirada de un equipo de consultores

Un nuevo desafío: liderar la diversidadgeneracional

Pasar a un plan de acción personal y a un desarrollode nuevos líderes

El modelo de Robert Katz

El análisis de Apolo Consulting Group

La sugerencia de Dave Ulrich para la Universidad de Michigan

El hallazgo de John Zenger en El líder extraordinario

La mirada a futuro del Center for Creative Leadership

Dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo lideras

Prólogo

“No hay nada más práctico que una buena teoría”, reiteraba Kurt Lewin. Una de las virtudes de este tercer libro de Gabriel Paradiso es la combinación inteligente del análisis de literatura reciente y relevante sobre el liderazgo, con casi treinta años de experiencia y contribuciones directas en el complejo mundo de las organizaciones. El resultado es una lectura que agrega valor inmediato a toda persona que dirige empresas comprometidas con el alto desempeño. Quienes busquen respuestas y sugerencias para consolidar su liderazgo, encontrarán creativas propuestas para entrar en acción en diversas áreas por las que Gabriel nos conduce en este recorrido conceptual y práctico.

La travesía tiene un punto de partida: la realidad actual de las organizaciones. Con la agudeza y con el pragmatismo que brindan los años de docencia y consultoría de Gabriel, los problemas del liderazgo y de la ejecución son enunciados para incitar una reacción transformadora. No se extrañe si, en algunos capítulos, percibe que él describe una empresa que usted conoce; eso se debe a la precisión con que plantea las carencias que más obstaculizan el alineamiento de la estrategia, la cultura y el liderazgo.

Las organizaciones se comportan según quienes las dirigen. Si deseamos comprender las razones de éxitos y fracasos podemos recurrir a los diversos modelos que se analizan y complementan. Es inevitable recorrer estas páginas sin hacer, al mismo tiempo, un diagnóstico, tanto de quienes ejercen el liderazgo como de la orientación hacia los resultados en nuestro lugar de trabajo. Por ejemplo, la confianza que los líderes inspiran explica por qué las personas se sienten miembros y no simplemente laborando para una empresa. Sin ella se paga un alto “impuesto”, pero con su presencia se disfrutan dividendos, como se argumenta en esta obra.

El realismo que resaltamos en este libro es sustentado con una investigación de campo realizada en Latinoamérica, lo que constituye una contribución específica para este entorno, tan necesitado de orientación y enfoque en el campo del liderazgo. Las preguntas y los datos presentados invitan a la reflexión personal sobre la influencia que se ejerce y sobre las prioridades para convertirla en trascendente. Además, el estudio del desafío actual del liderazgo incluye una revisión de conclusiones de otras investigaciones y autores de gran impacto a nivel mundial. La capacidad de síntesis de Gabriel facilita a sus lectores actualizarse respecto a corrientes de pensamiento, herramientas y marcos conceptuales para intensificar el desarrollo de las organizaciones.

Otra importante contribución es el sentido práctico de los planteamientos. La presentación de la secuencia de los niveles de efectividad personal, grupal y organizacional convierten el texto en una guía para cumplir el rol de liderazgo en cada uno de esos niveles. Las escuelas de negocios de clase mundial insisten en la conveniencia de que los líderes intensifiquen la reflexión sobre su autoconocimiento, valores, legado y calidad de vida integral. Así constatarán si poseen equilibrio en su vida, el cual inspira confianza como modelos a seguir.

En el segundo nivel de efectividad, el grupal, es esencial comprender la dinámica entre relaciones y resultados, entre el facultamiento, la apertura para asumir responsabilidades y la rendición de cuentas. Ciertamente, la reacción tan diversa a los procesos de cambio para la ejecución de estrategias pone a prueba la capacidad de los líderes para crear equipos de estrategia, su habilidad para mantenerse enfocada en sus objetivos y el funcionamiento de sus factores humanos para desplegar su compromiso con la ejecución.

En los tres niveles, los líderes tienen un común denominador: retan a sus seguidores a ser mejores personas. Para eso se convierten en sus formadores por medio del coaching, el empoderamiento, la integridad, el compromiso y la convicción, tal como se concluye en las investigaciones de gabriel y su equipo. La contundencia de los datos ratifica que la credibilidad moral de los líderes sigue siendo esencial en la transformación de las empresas.

Gabriel va más allá de la descripción de los requerimientos para alcanzar esta efectividad en los tres niveles. Propone acciones específicas y plantea recomendaciones en cada caso. Sus guías de preguntas desafían al lector para salir del “búnker de la comodidad” sin importar qué tan bueno es su desempeño, pues siempre es posible mejorarlo. Tal como lo reitera, si conocemos cómo trabaja un equipo podremos dilucidar qué calidad de líder lo guía. Sabemos que los equipos crecen hasta alcanzar la altura de sus dirigentes, y si éstos se mantienen “fortaleciendo sus fortalezas”, conducirán a sus equipos a logros extraordinarios, crecientes y sostenibles.

Gabriel termina su obra colocándonos frente a la puerta de temas de los que escucharemos mucho en los próximos años. Uno de ellos es la diversidad generacional y lo que la misma implica para la cultura de las empresas. La caracterización de la población ejecutiva según rangos de edad, especialmente la “Y”, incita a pensar en los dilemas del desarrollo y la retención del talento en el futuro cercano. No se trata de que las organizaciones claudiquen a su filosofía, sino de que la hagan atractiva para las nuevas generaciones.

La lectura de ¡Es el liderazgo, estúpido! también es un punto de partida hacia diversas direcciones. Las referencias tan precisas a fuentes para profundizar y aplicar modelos de mejoramiento, según el interés de cada lector, hacen de esta obra una guía para rumbos seguros. Así, este profesor, consultor y líder nos hace interactuar con él, con nuestros equipos y con nosotros mismos. El libro contiene ideas novedosas para hacer un plan personal de desarrollo basado principalmente en el aprendizaje sobre la marcha, en el propio lugar de trabajo, sin desconsiderar la cultura anfitriona.

Tal como señaló Nelson Mandela, “un líder también debe cuidar su jardín, él también planta semillas y luego observa, cultiva y cosecha el resultado”. Gabriel Paradiso, a quien conocí como líder ejemplar en las aulas de formación ejecutiva, nos aporta semillas y abonos para sembrar legados de gran valor en las organizaciones futuristas.

German retana; Ph. D.

INCAE BUSINESS SChOOL

Agradecimientos

Como hago siempre con mis libros, no los dedico, los comparto. Y primero deseo compartirlo con todos los que han hecho posible que este libro salga a la luz. Este compartir es para agradecer enormemente a los que colaboraron en esta nueva experiencia de pensar, investigar, analizar, reflexionar, recordar y escribir un nuevo libro sobre liderazgo.

Dar “gracias totales” (y pedir perdón, a la vez) a mis amados hijos Gianluca y Fiorella; durante muchas horas no pude estar con ellos y cuánta comprensión han tenido conmigo que hicieron más fácil “procesar mi culpa”. Qué lindo fue recibir periódicamente la pregunta: ¿Pa, cómo va tu libro? ¿Este también va a ser de historias?

A mis queridos viejos Nina y Miguel –veramente due campioni– que siguen apoyándome en los desafíos. Yo sé que les “arranqué” algunas meriendas que solemos compartir los sábados o los domingos a la tarde.

A mi hermana Liliana, quien con extrema minuciosidad y cariño –y por tercera vez consecutiva–, he designado para que colaborara conmigo con el seguimiento de la corrección, edición e impresión del libro. Muchas gracias, Lili, hay que aguantar tamaña ansiedad y detallismo de mi parte.

A Marcela Greco, quien me brindara un continuo aliento y las respectivas felicitaciones ante la finalización de cada capítulo.

Va un agradecimiento al mentor de la investigación que dio origen a la idea de este tercer libro, Marcelo Bellinzona, quien también colaboró con el “balance conceptual” de los escritos y con aportes desde su profunda mirada y experiencias en empresas. Otro para Sergio Longueira, quien con una paciencia infinita, procesó, analizó, graficó todos los datos de la investigación y con quien compartí largas horas reflexionando acerca de los resultados salientes. Ambos profesionales, son consultores asociados de Umana y amigos de la vida.

Gracias al resto de los miembros del equipo de consultores de la organización, quienes me han dado un gran aporte experto con sus visiones sobre actuales y pasadas experiencias: Marcelo Romio, Fernanda Zurueta, Ana Bernal, Andrea Trigo, Mariana Gliksberg, Juan Gabriel Gutiérrez, Ernesto Moya y Eduardo Osz. Y siguiendo con el equipo, no puedo dejar de dar las gracias a quienes desde sus diferentes roles en el Back Office de la consultora me soportaron día tras día con mis solicitudes de información, archivos, diseños, investigación bibliográfica y procesamiento en parte de la investigación: Daniela Ini Baldo, Elena Sebulevsky, Valentín Pepe, Leandro Traficante y Mercedes Reyes.

Todo este “equipo ampliado” de Umana hizo que fuera posible el poder focalizarme exclusivamente en escribir este libro durante el largo mes de julio del 2013. Entre doce y catorce horas diarias. Pude delegar, porque hay muy “buena madera” en cada uno de los colegas mencionados. Todos me respaldaron con un alto nivel de profesionalismo y trabajo en equipo.

Gracias Marcela Caruso, por el diseño de la tapa y del interior del libro, un verdadero trabajo de arquitectura el hecho de hacer encajar figuras, gráficos y cuadros en medio de tanto texto. A María Antonieta Galati por la corrección literaria y a todo el equipo de trabajo de la Editorial Dunken que llevó a cabo la diagramación, las “pruebas de galera” y la corrección final.

Tu prólogo, querido profesor Germán Retana, es un verdadero honor. Todavía tengo vivo el recuerdo de tus brillantes clases de liderazgo en el INCAE Business School; “Pura Vida” y muchas gracias. Ya regresaré a Costa Rica, tu hermoso país.

Agradecer enormemente a las áreas de RRHH y de capacitación que permitieron tomar la muestra de la investigación y a todos los participantes y representantes de empresas e instituciones que se comprometieron en contestar cada una de las encuestas o colaborar con las entrevistas: CEO´s, directores y gerentes de RRHH, gerentes de área, jefes de capacitación y desarrollo, mandos medios, profesionales, analistas, técnicos y empleados. A mis colegas del PAG INCAE Business School, que han permitido que la muestra tomada para la investigación no sólo se haga en la Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay y Bolivia, sino en casi todos los países de Latinoamérica. También a amigos de RRHH en general, de la docencia y consultores independientes con los que alguna vez hemos compartido algún espacio profesional. Han realizado poderosos comentarios que han servido como base del análisis. Tampoco me voy a olvidar de los alumnos de los posgrados con especialización en conducción y gestión de recursos humanos de las escuelas de negocios de la Universidad Católica de Buenos Aires, Salta y Mar del Plata. La investigación y su posterior análisis “tomaron vida” con los aportes de todos y cada uno de los mencionados.

Va un agradecimiento a otros profesores y especialistas que han enriquecido algunas de las páginas del libro: a don Mario Uriarte, de la Consultora Heroica del Uruguay, a Georgina Ibarra y Daniel Daza Prado por la investigación realizada para Umana sobre diversidad generacional y a un viejo amigo de la escuela secundaria y experto en cine, Carlos Dellocchio, quien aportara el asesoramiento para sugerir películas relacionadas con el aprendizaje organizacional.

Un gran y notable agradecimiento a las empresas clientes, con las que codo a codo trabajamos para que las organizaciones puedan mejorar y con las que siempre existe un importante aprendizaje.

Para escribir este tercer libro esta vez monté una “isla de trabajo” especial: el aporte de Guillermo Genen en la instalación del “búnker” con todos los elementos informáticos conectados a mi televisor de treinta y dos pulgadas en el living de mi casa, hizo posible el menor uso de mis lentes y una manera más relajada de escribir y corregir. Gracias.

Espero no haber olvidado a nadie, de ser así, te doy las gracias igual, no fue intencional.

Otro libro, es otro hijo. Otro libro, es plantar otro árbol. Muchas gracias, ¡estoy verdaderamente feliz!

El porqué de este título

Estimado lector, este título no tiene por qué ofenderte.

Poco antes de las elecciones de 1992, George Bush era considerado imbatible por la mayoría de los analistas políticos, fundamentalmente debido a sus éxitos en política exterior, como el fin de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo Pérsico; su popularidad entonces había llegado al 90% de aceptación, un récord histórico. En esas circunstancias, James Carville, estratega de la campaña electoral de Bill Clinton, señaló que éste debía enfocarse sobre cuestiones más relacionadas con la vida cotidiana de los ciudadanos y sus necesidades más inmediatas. Con el fin de mantener la campaña enfocada en un mensaje, Carville pegó un cartel en las oficinas centrales con algunas frases, dos de ellas fueron:

“Cambio versus más de lo mismo”

“La economía, estúpido”

Aunque el cartel era sólo un recordatorio interno, la frase se convirtió en una especie de eslogan no oficial de la campaña de Clinton, que resultó decisivo para modificar la relación de fuerzas y derrotar a Bush, algo impensable poco antes.

Luego la frase se popularizó como “es la economía, estúpido” y la estructura de la misma ha sido utilizada para destacar los más diversos aspectos que se consideran esenciales. Usualmente se expresa precedida de la palabra “es”. Esta frase ha servido de base para referirse a otras cuestiones, como “¡es el déficit, estúpido!”, ”es la empresa, estúpido”, “son las matemáticas, estúpido”, etc.

Observándome bien, no fui muy creativo en la elección del título para mi tercer libro, pero la verdad es que ya existe una vasta y variada gama de títulos utilizados por más de un centenar de autores nacionales e internacionales. Asimismo realicé consultas y recibí comentarios espontáneos acerca de si este título convendría o no ponerlo así. ¿Competir por el título de un libro? No, decidí no pensar tanto y aprovecharme de Carville.

“Es el liderazgo, estúpido!” es una forma de gritar a conciencia. Como Carville, es “cambio versus más de lo mismo” o darse cuenta de que los temas de liderazgo ya no son cuestiones menores, ya no son temas del montón. Este título es como un “grito que estando contenido por un tiempo, sale a la luz”; sale bien desde adentro y queriendo decir “paremos la pelota”, no nos estamos dando cuenta de que sin bien existen situaciones que estamos manejando muy bien, hay mucho por mejorar. “Lo cierto es que no estamos desarrollando líderes a la velocidad necesaria”, nos dice Joseph Folkman.

Pensar en liderazgo, conversar sobre el liderazgo y actuar luego como líderes, será ese el camino que conducirá a la construcción de organizaciones sustentables. No sólo rentables, sino competitivas y sustentables.

Figura 1: Pensar

el liderazgo.

Fuente: Umana.

John Maxwell, un gran experto en estas cuestiones, nos aporta que una de las verdades más importantes que él ha aprendido a través de los años es que “el liderazgo es liderazgo, no importa adónde vaya ni lo que haga. Los tiempos cambian. La tecnología avanza. Las culturas varían de un lugar a otro. Pero los verdaderos principios del liderazgo son constantes”.

Entonces, estimado lector, este título no tiene por qué ofenderte: “Es el liderazgo, estúpido! Dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo lideras”, es otro llamado de atención a pararte sobre tus fortalezas, pero a revisar conscientemente que hay cosas que ya no se pueden hacer y situaciones a las que no se deben llegar.

Frases para lanzar el libro

“El liderazgo es uno de los fenómenos más estudiados y menos comprendidos de la tierra”

J. M. Burns

“La premisa de partida es que el papel de los líderes es generar más líderes, no más seguidores”

R. Nader

“Una organización puede tener muchos líderes que se desempeñan a un alto nivel, tienen un impacto positivo sobre la gente y generan excelentes resultados organizacionales. La meta debería ser que todos los líderes rindan a un nivel extraordinariamente elevado y no hay razón para que esto no pueda ocurrir”

J. H. Zenger

Breve introducción, una huella
y acerca de este nuevo libro

Tenía muchas ganas de escribir nuevamente. Mis dos libros anteriores, Diario de un consultor (2008) y Diario de un consultor II (2010) fueron parte de una aventura de “storyteller”. Claro, si recuerdan esas dos “pequeñas obras”, fueron las historias contadas las verdaderas protagonistas.

Durante este 2013 he cumplido veintisiete años con el mundo de la gestión humana. Quince trabajando para organizaciones, doce haciendo consultoría y veinte de estos veintisiete, haciendo docencia en universidades y escuelas de negocios.

Algunos lectores me susurraron al oído: “no cuentes más historias, estás para potenciar el conjunto de experiencias, conocimientos y habilidades conceptuales que posees para embarcarte en alguna investigación y publicar un libro con un contenido más académico, más profundo”. Les hice caso, conociendo aun, el gran desafío y nivel de compromiso que exige un objetivo como este. Espero no defraudarlos, ya que no es una tarea menor.

Por otro lado, decir que debo esta valentía de lanzarme a escribir nuevamente, a aquellos profesores y consultores que todos los días viven dejando un mensaje y generando motivación en los líderes organizacionales sobre la gran importancia de “dejar una huella”. No podemos pasar por esta vida sin dejar una huella, un legado. Y a quienes tienen hoy roles de liderazgo, más les cabe esta frase. Así como una madre o un padre dejan huellas en sus hijos, un líder organizacional debe dejar una huella en quienes trabajan con él. Un libro también es una huella, sobre todo para quienes con su lectura obtienen un aprendizaje, una reflexión o una nueva visión de las cosas.

Se han publicado más de 10.000 artículos sobre liderazgo durante el último siglo, se publicaron más de mil estudios de investigación y se han escrito miles de libros sobre el tema. Muchos han sido escritos por líderes en actividad, otros por académicos y consultores que querían explicar este rol tan importante. ¿Hace falta añadir otro libro más?, me preguntaría. ¿Y por qué no? Siempre que existan miradas diferentes, experiencias y culturas distintas, contextos cambiantes, siempre será bueno acercar nuevos supuestos, refrescar o cambiar ideas, hacer autocríticas y proyectar anhelos.

Mi experiencia desde adentro de organizaciones de cuando trabajé en empresas, mi trayectoria como profesor en universidades y escuelas de negocios, y mis vivencias como consultor y coach, me facilitan una visión integradora del tema. Es por eso que me animo a escribir sobre una de las cuestiones más apasionantes e importantes del “concierto organizacional”: el liderazgo y su impacto en la ejecución.

“La gestión está para que la gente haga lo que tenga que hacer; el liderazgo, para que la gente quiera hacer lo que haya que hacer”, una gran aclaración conceptual la de Warren Bennis al esbozar esta frase. Tener que ejecutar es una cosa, querer ejecutar es otra. Aquí radica la gran diferencia. Necesito y deseo ser optimista, la mayoría de los problemas, equipos de trabajo y organizaciones encontrarán solución en cuestiones básicas del liderazgo. Para mí, el liderazgo es un aspecto central del mundo organizacional e institucional. Por eso, este libro se enfocará en que “la gente quiera hacer lo que haya que hacer”. Espero ayudarlo en este camino.

La metáfora del “útero organizacional”

No es mi fuerte salirme de mi especialidad para analizar otras temáticas. Sí creo tener y poder desarrollar una visión integradora u holística para comprender cómo funcionan algunas cuestiones. Siempre me gustó establecer una relación entre las diferentes experiencias de vida de una persona y el “mundo del liderazgo”. Muchas veces, cuando tengo la posibilidad de hacerlo, suelo comentarlo delante de alumnos o directivos de empresas. Vayamos a esta metáfora que deberá ser comprendida desde el rol del líder, es decir, el conjunto de personas que forman parte de su ámbito.

Hay un gran “útero”, es el “útero social”. Todo lo social está antes que nosotros. Por lo tanto en las organizaciones –ese conjunto de valores, actitudes y hábitos– aprenden de lo social. Y hay grandes aprendizajes de conductas en todos los otros “úteros” que mencionaré: el “materno”, el “familiar”, el “educacional”, el “institucional” y el “organizacional”. Nada escapa a lo social.

En principio describiremos el “útero social”. De acuerdo a criterios pedagógicos de algunos especialistas en la materia, la madurez cívica sólo se alcanza en un escenario de libertad, responsabilidad, comunicación y acción recíproca. En la vida social es necesario el conjunto de acciones que posibiliten el desarrollo y la plenitud de los ciudadanos. Una auténtica convivencia democrática tiene una incidencia positiva en el desarrollo de las personas y refuerza el compromiso con la construcción de una sociedad civil vigorosa: los países desarrollados la tienen y la disfrutan. Cómo se robustece hoy la sociedad civil con un esquema presente de relaciones humanas seriamente debilitado y caracterizado por la rivalidad, el individualismo, el “vale todo” y el “no me importa nada ni nadie”. La falta de solidez institucional, la decadencia de los valores, la pérdida de la “cultura del trabajo”, la “meritocracia” en descenso, amenazan el establecimiento de un futuro un poco más prometedor. Por más que haya ciertas tensiones, una sociedad rectamente entendida comporta relaciones de colaboración, intercambio, participación, respeto mutuo y todo se halla dentro de un marco constitucional y legal. La sociedad también forma valores, actitudes y hábitos que luego son llevados a las familias, a las escuelas y a las organizaciones, y que hoy por hoy ya están colisionando entre sí. Sinceramente, debe estar muy difícil seleccionar personal en estos momentos; hay brechas insalvables entre algunos requisitos organizacionales y los trabajadores que tienen que ingresar a trabajar. Para que un proyecto de vida dentro de una sociedad se convierta en una herramienta poderosa para la formación de las personas que son parte de nuestra comunidad, se requiere la participación activa de la sociedad, de la familia, de la escuela y de los líderes. Todo ello, para educar y orientar en función de las capacidades y potencialidades de las personas que están bajo su responsabilidad. El gran sueño es que la gran mayoría de niños, jóvenes y adultos comiencen a diseñar y proyectar su desarrollo a través de “proyectos de vida formados en valores”.

¿Podemos hoy como líderes transformar la realidad social? Debería ser un sí. El tema es ¿cómo lo hacemos?. La respuesta adecuada sería “desde adentro de cada una de las organizaciones”. Desde adentro de cada una de nuestras familias y de nuestras escuelas. Y es parte de nuestra responsabilidad social como líderes no bajar los brazos en esta “cruzada”.

Prosigamos con la gran metáfora. Nuestro primer hogar es el vientre materno. Nuestras primeras percepciones de un hogar cálido y amoroso nos acompañarán para siempre, constituirán una base sólida sobre la que crecer y desarrollarnos como seres humanos en armonía. De nuestra madre recibimos, a través del cordón umbilical, el oxígeno y los nutrientes necesarios para la vida. De sus pensamientos y sentimientos recibimos la semilla del amor, lista para germinar en cuanto nazcamos y estemos en sus brazos. El útero materno es el lugar en el cual se da el proceso de formación a todos los niveles: material, mental, emocional y espiritual. Su proceso de desarrollo psicoemocional se inicia desde el mismo momento de la concepción.

Todos los autores que entienden de la medicina y de la psicología establecen que en dicho período de gestación se funda el futuro de las personas, es como que se va construyendo allí adentro una “biografía oculta”, con cargas emocionales beneficiosas o dañinas. ¿Podemos hoy como líderes cambiar una vivencia tan arraigada? No. Porque no tenemos la máquina del tiempo para moldear la “percepción extrasensorial” ni la “percepción energética” que su madre le transfirió a través de sus pensamientos y sentimientos mientras el niño se gestaba.

¿Existe un tercer “útero” en el desarrollo de las personas? Sí. El “útero familiar”. La familia sigue siendo la gran usina y formadora de los valores humanos. Existen pensadores que afirman que “la familia no es la única institución que tiene la capacidad de formar en valores”, en lo que estoy de acuerdo con ellos, pero sin dejar de reconocer que la familia es “célula de la sociedad”, y que por lo tanto es fundamental en la formación del ser humano. La familia es el verdadero núcleo formador de hombres y mujeres en la sociedad contemporánea. Allí, en ese “útero familiar”, se forjan actitudes que luego saldrán a la luz en diferentes momentos de nuestras vidas. La dignidad se aprende en el hogar cuando los padres se tratan mutuamente con respeto. La honestidad y la responsabilidad son como actuar a la propia conciencia y esto no se estudia, se incorpora “por los poros”. Servir es la grandeza del amor paternal que convierte a los padres en servidores de sus hijos. Honradez es respeto por los bienes ajenos y esfuerzo por conseguir los propios. Solidaridad consiste en hacerse “sólido” con los demás para satisfacer juntos las necesidades mutuas. ¿Podemos hoy cómo líderes meternos en cada familia para modificar el curso de una historia familiar? Algo o mucho, y es discutible y hasta delicado. Se complicaría si nos inmiscuimos directamente en sus valores, actitudes y hábitos. Sí estaremos seguros de hacerlo de la mejor manera posible dentro de nuestra misma familia. Las instituciones, la educación, la sociedad civil y los propios líderes deberían influenciar para que la familia vuelva a ser un “centro de formación de valores”.

Figura 2: Útero

organizacional.

Fuente: Umana.

¿Existe un cuarto “útero” en el desarrollo de las personas? Sí. El “útero educacional”. Todos los días, a cualquier hora, en todas partes, vivimos, sabemos o nos cuentan algún hecho que evidencia la crisis de valores, hábitos y de actitudes que padecemos. El desarrollo humano en sentido natural es consecuencia del desarrollo armónico de las virtudes y valores. La finalidad de la educación es la de dotar a las personas del sistema de valores, actitudes y hábitos necesarios para su perfeccionamiento personal y desarrollar todas las facultades del ser humano con un sentido armónico y para una mejor convivencia humana. En realidad, siempre se educa en valores, aunque no siempre se haga de forma explícita, y es la escuela la que pone especial esfuerzo en contribuir más claramente a fomentarlos y promoverlos. Son la educación primaria, secundaria y también la universidad las que brindan orientación para comprender las situaciones y problemas de su vida diaria, para actuar y decidir correctamente, para relacionarse con los demás y para dar sentido a la vida. ¿Está siendo el “útero educacional” el que brinda y suma las herramientas necesarias para desarrollarse en un mundo que cambia a gran velocidad? Igualmente estamos asistiendo a un cambio en la educación, que va del aprendizaje organizado en torno a instituciones jerárquicas, como colegios y universidades, hacia un modelo en el que el aprendizaje será como un flujo. La revolución digital hará que los recursos no sean escasos, sino ampliamente accesibles, y las oportunidades de aprender serán más abundantes. ¿Podemos hoy como líderes introducirnos en el sistema educacional para virar desde lo que está sucediendo a lo que la realidad y el futuro nos demandan? Tal vez, algo. Porque no hablo de hacer docencia solamente, sino de poner al sistema educativo como variable estratégica para el desarrollo sustentable de una sociedad y por lo pronto de una nación.

¿Existe un quinto “útero” en el desarrollo de las personas? Sí. Es el “útero institucional”. Todas esas “cualidades” que posee un Estado con todas las instituciones que lo componen, impactan en el desempeño de una sociedad y de su sustentabilidad. Existe una estricta relación entre las instituciones y el desempeño social. La fortaleza o la debilidad de las instituciones podrían vincularse a las conductas resultantes de algunos ciudadanos. Si el Estado y las instituciones no establecen los límites para un ámbito de interacción social con derechos y obligaciones bien claros para todos, la “anomia boba” –el desapego generalizado a las normas– se apoderará de nuestra convivencia diaria. Todos harán lo que se les dará la gana sin importarle el otro, el vecino, cualquier ciudadano. Las instituciones fijan reglas o normas formales e informales que imponen esas limitaciones, de manera que ellas regulan la interacción humana y delimitan elecciones posibles de los individuos. Su obligatoriedad define la vigencia de “las reglas de juego”. Pese a ello, dichas normas generan adhesión o resistencia de los distintos actores sociales. No es lo mismo una nación donde la condena legal o social funciona eficazmente, que un país del “viva la pepa”. Los Estados desarrollados cuentan con normas flexibles de cumplimiento rígido y en las naciones en las cuales soñamos todavía en ser países más serios, contamos con normas rígidas de cumplimiento flexible. Las instituciones, a través de esas “reglamentaciones sociales” y de su posterior cumplimiento, también son formadoras de valores, actitudes y hábitos.

¿Podemos hoy como líderes transformar la situación actual del Estado y sus instituciones? Debería ser un “algo”. El tema es pensar si lo hacemos solamente cuando emitimos nuestro voto en las elecciones parlamentarias.

Cada uno de los “úteros” anteriores va poniendo “su granito de arena” en la formación de una persona. Cada uno en lo suyo y a su tiempo, va aportando al “moldeado” de ese conjunto de valores, actitudes y hábitos en las personas. Algunos “úteros” escapan casi por completo a nuestro manejo, en otros podemos intervenir directamente y en algunos sentarnos a esperar. De la misma manera que siendo padres en una familia podemos “operar” directamente en la formación de valores, actitudes y hábitos (“útero familiar”), es también el “útero organizacional” un espacio en el cual todo líder puede intervenir, ayudar, moldear, inducir, persuadir, convencer, enseñar y participar del desarrollo de una persona.

¿Un “útero organizacional”?

Ahora podemos apreciar que en los pasados cinco “úteros” no teníamos una influencia directa. Escapaban a nuestra toma de decisiones o “zona de incumbencia”. Salvo en el primero, en algunos de los otros “úteros” podríamos generar algo desde nosotros mismos, pero con mucho esfuerzo hacer que otros tomen un mejor camino. En el “útero organizacional” el líder está comprometido con la eficacia si genera valor, e ineficacia si no llegara a hacer nada o solo algo “para que nada cambie”. Está en las manos del líder hacer que las cosas sucedan. En este sexto “útero” el líder encarna el conjunto de las “instituciones” formadoras del carácter. Es el “útero organizacional” en el que el líder puede accionar, transformar, cambiar, modificar, mejorar, influenciar, moldear, complicarlo o no hacer nada.

Las organizaciones tienen su propia cultura, y ¿qué es cultura organizacional? Es lo que la gente hace cuando los líderes no están presentes. La cultura organizacional se manifiesta a través de los principios económicos y sociales de la organización pero se apoya en sus verdaderas creencias, en su “filosofía de vida”, en el modo “real” de hacer las cosas, en sus estándares y metas, en sus procesos de liderazgo y toma de decisiones, y todo este “complejo cultural” se valida por los resultados que se consideren exitosos para la organización. Es la voz y la personalidad expresada en comportamientos, actitudes, valores y tipo de interacciones sociales que la caracterizan. Cada organización tiene su propia cultura, ni buena ni mala. Es buena o mala a la luz de los ojos de quien la observa o de quien la mide. Se sobrevive a cada cultura por ser “compatible”, no por ser “competente”. He conocido muchos directivos exitosos en una cultura dada y que cuando cambiaron de organización, fueron un fracaso. ¿Eran muy buenos líderes? sí, claro, poseían las competencias y la pasión para el rol, pero no se adecuaron a las necesidades que la nueva cultura les exigía. Por eso Peter Drucker insistía en que una empresa no es un proceso económico con consecuencias sociales. Toda empresa es un proceso social con consecuencias económicas. De ahí lo relevante de su cultura.

Una empresa no es un proceso económico con consecuencias sociales. Toda empresa es un proceso social con consecuencias económicas. De ahí lo relevante de su cultura.

Una organización que realmente es administrada por sus valores no tiene más que un jefe: los valores de la compañía. Según Ken Blanchard, “las organizaciones no hacen funcionar la administración por valores, la hacen funcionar las personas”. Y si de personas se trata, de liderazgo se trata. Por ello es que en algunas organizaciones es la cultura “la que manda”. Es ese conjunto de valores, actitudes y hábitos (en suma, de comportamientos) apalancado por el liderazgo de esa misma organización. En el “útero organizacional” tiene una fuerte presencia el líder; es él, dice Blanchard, “el que aclara los valores (y es el primero en dar el ejemplo, en vivirlos); es el líder que comunica esos valores (y tantas veces como fuera necesario); y es el líder que a través de sus “prácticas de liderazgo” busca constantemente alinear las prácticas diarias a esos valores y actitudes. La práctica individual de esos valores debe convivir con el cómo los equipos de trabajo los ejercitan, y estas dos situaciones, hacerlas convivir finalmente con la práctica organizacional de esos principios. Los individuos alineados a los valores, los equipos alineados a los valores y la organización alineada a los valores.

Me canso de escuchar por ahí que “en esta empresa la gente hace lo que quiere”. Es muy fuerte escuchar esto. De ser así, estamos perdiendo el partido en nuestra propia cancha. En este “útero organizacional” es el líder quien lleva “en su vientre” a todo su equipo de trabajo. Es el propio líder quien moldea emocionalmente (desde lo saludable a lo tóxico, según quien lo haga) y quien carga de energías (desde las positivas a las negativas, también, según quien lo provoque) a “esas criaturas” que se están desarrollando. Es el líder en su organización el que transmite, aclara, negocia y comunica la cultura de la ejecución. No podemos luego mirar para el costado cuando no se cumple ni el “qué” ni el “cómo” de los objetivos.

Para concluir, podemos aseverar que desde que nacemos aprendemos todo del ambiente o de los “úteros” que nos rodean, dónde vamos creciendo, el lugar donde estamos. Sabemos que las personas por su naturaleza no pueden vivir en soledad, es más, estamos llamados a vivir en comunidades, en sociedad, aunque a veces nos pese por la realidad y costo de los vínculos, que es complicado y difícil. No podemos realizarnos como personas sin poder construir lazos, compromisos o de alguna forma aliarnos con los demás. Habitualmente experimentamos la realidad de que quienes nos rodean influyen en nuestra vida. Aunque consciente o inconscientemente descubrimos que hay una influencia de los demás sobre nosotros que puede ser positiva o negativa, nosotros también podemos actuar a esta influencia positiva o negativa con respecto a los demás.

Las organizaciones siempre fueron formadoras de valores, actitudes y hábitos para hacer las cosas. El “trabajar” forma el carácter y nos hace mejores personas: aprendemos a ser más autónomos, nos ayuda a comprender la importancia de ser responsables, empezamos a convivir con la mejora continua y ponernos al servicio de otros, a conocer la importancia de administrar los recursos y, más aún, poner consecuentemente los valores en práctica todos los días. Tomemos conciencia de que desde el liderazgo y el “útero organizacional” podemos actuar e influenciar poderosamente en los demás. Uno decide qué tipo de legado quiere dejar.

El problema del liderazgo

Aprovechando la experiencia incorporada a lo largo de todos estos años de trabajo, quisiera revisar la historia empresarial más cercana con una visión o mirada quizás un poco más profunda y autocrítica del quehacer organizacional. Y debo decir –aunque me cueste, ya que yo formé parte de esa historia con aciertos y desaciertos– que a simple vista hubo pocos cambios; si bien han mejorado mucho las cosas, hoy sigue habiendo en las organizaciones más de lo mismo. Por supuesto que se han implementado sistemas profesionales de la gestión humana, se han transformado muchísimo los procesos de RRHH y las herramientas de desarrollo del liderazgo, hasta diría que se ha tomado más conciencia del rol que ocupa la gestión del capital humano en las organizaciones. Nadie lo duda. Pero cuando uno camina las diferentes organizaciones la sensación es que parecería que los líderes de las distintas áreas trabajan en empresas diferentes. Veo una terrible batalla entre la “empresa nominal” y la “empresa real”. La empresa “que se desea” y la empresa “que se vive”, la empresa “de la que se habla” y la empresa “que se padece”. No creo estar muy equivocado.

Nos deberíamos preguntar: ¿Puede ser que la mayoría de las organizaciones siguen sufriendo casi de las mismas problemáticas que hace treinta años atrás? ¿Cómo es esto de que se lleva más de diez años midiendo el nivel del clima laboral y realizando planes de mejoras año tras año, y se siga teniendo problemas de “relaciones entre áreas” o “gerentes que compiten entre sí para tomar un decisión que al fin y al cabo es para toda la empresa?”.

Saquemos la máscara de nuestra cara: son pocas las organizaciones que trabajan muy bien sobre el desarrollo del liderazgo. Y da gusto conocerlas, he trabajado y estoy trabajando en alguna de ellas. Lo bueno es que saben que siendo responsables para “el adentro”, terminan siendo responsables para “el afuera”. Conocen a fondo que la calidad “de los de arriba” marca la calidad “de los de abajo” y lo que “pasa adentro” se refleja “afuera”. Y podemos asegurar, con esta última frase, que estamos ante la presencia de un axioma empresarial. ¿Qué hacer con las organizaciones que quieren y no pueden? Primero, no hacernos los distraídos, todos estamos en esa “foto”: los CEO´s, directivos y gerentes de áreas, especialistas de RRHH y también nosotros, los consultores.

Las organizaciones crecerán hasta el nivel de crecimiento que alcancen sus propios líderes.

Observemos por favor qué dice “La ley del tope”, una de las veintiún leyes irrefutables del liderazgo, según Maxwell: “si la capacidad de liderazgo determina el nivel de eficacia de una persona, cuanto menor es la capacidad de dirigir de un individuo, tanto más bajo está el tope de su potencial. Cuanto más alto está su nivel de liderazgo, tanto mayor es su eficacia. Cuanto más alto desee escalar, tanto más necesita el liderazgo. Cuanto más alto sea el impacto que desee causar, tanta mayor influencia necesitará. Lo que alcance estará restringido por su capacidad de dirigir a otros”. Las organizaciones crecerán hasta el nivel de crecimiento que alcancen sus propios líderes. ¡No hay más vuelta que darle! Uno es su propio entorno… Te rodeas de líderes mediocres, tendrás una organización mediocre. Te rodeas de líderes talentosos, tendrás una organización eficaz, competitiva y hasta sustentable. Las limitaciones de tu liderazgo se transformarán en las limitaciones de tu organización. ¿Puedo aventurarme en concluir que esta es la gran solución para muchos CEO´s? Tal vez sea una de las más importantes. Suelo participar activamente de reuniones en las cuales a veces me pregunto: ¿qué hacen algunos de estos personajes aquí?

Estamos frente a un gran problema. No hay masa crítica de líderes comprometidos en aumentar su potencial de liderazgo. Algunos, por el solo hecho de haber alcanzado una posición de jefatura o gerencial ingresan a la “zona de confort”, ese aparente estado de comodidad que los lleva a la “muerte en vida”. Esa justificación perfecta para no hacer, no crecer, no aprender, no experimentar, no cambiar. Cada día que Steve Jobs se miraba al espejo se preguntaba: “si hoy fuese el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que voy a hacer hoy?, si la respuesta es no durante demasiados días seguidos, sé que necesito cambiar algo”. Una organización habitada con “líderes chatos” tiene merecido ser ”una organización chata”. En las organizaciones talentosas que he conocido hay detrás líderes talentosos y deseosos de crecer y mejorarse todo el tiempo.

Recordemos a John Zenger al comienzo de este libro: “Una organización puede tener muchos líderes que se desempeñan a un alto nivel, tienen un impacto positivo sobre la gente y generan excelentes resultados empresariales. La meta debería ser que todos los líderes rindan a un nivel extraordinariamente elevado y no hay razón para que esto no pueda ocurrir”. Verdad mediante, ocurre en pocas organizaciones.

Revisando los focos de esta gran problemática, observamos que son varios:

•  La falta de una masa crítica de líderes. No hay suficiente cantidad de líderes preparados. Un ejemplo de ello, es la falta constante de “cuadros de sucesión” en todos los niveles organizacionales. Puedo asegurar que 3 de cada 4 empresas tienen fuertes dificultades para armar y desarrollar a sus cuadros de reemplazo gerenciales. Apagar incendios en cuestiones operativas vaya y pase, pero ¿apagar un incendio poniendo a alguien en una posición de toma de decisiones por el solo hecho de observar su “atractivo conceptual” o sus destrezas comunicacionales? Puedo hacer una lista de 10 casos en menos de dos minutos.

•  La falta de preparación de los líderes viene de la mano de la falta de compromiso por el propio autodesarrollo. El líder ya no debe esperar todo de la organización ni de la gerencia de RRHH para desarrollarse, debe tomar “el timón” de su propio desarrollo y transformarse en el CEO de su propia carrera. Debe desafiar constantemente esa “Ley del Tope”. Un ejemplo de ello, es que todavía hay líderes “golpeando la puerta” en RRHH para ver si fueron inscriptos en alguna actualización universitaria. He participado, no como docente, sino como alumno en programas de management y liderazgo en importantes escuelas de negocios y créanme, he visto con mis propios ojos cómo algunos de los presentes van a “robar la nota”. Qué inversión tirada por la ventana o, mejor dicho, qué inconsciencia.

•  La falta de “soporte cultural” desde las organizaciones para favorecer una “cultura de liderazgo”. Se “tapan huecos” a medida que la organización crece, no se establecen políticas sólidas ni coherentes para el desarrollo del liderazgo. No hay un “estilo de juego” en el equipo de líderes. Un ejemplo de ello es que en un mismo equipo gerencial existe un variopinto o crisol de estilos personales que si bien aportan desde esa diversidad, atentan contra la gestión con sus marcadas diferencias en su accionar. Unos viven dando feedback a sus empleados y otros ni siquiera se reúnen con su gente dos veces por año.

•  La falta de una política clara de formación y desarrollo de líderes. Esto agranda cada vez más las brechas entre el futuro que se desea construir y el nivel de competencias que los líderes hoy poseen. Se tarda en armar el “semillero” y no se invierte lo suficiente en programas de entrenamiento y desarrollo. Muchas veces aceleramos procesos de desarrollo y no les damos formación a las personas involucradas. ¿Se imaginan a un médico recién salido de la universidad llevando a cabo una cirugía compleja? y con sólo decirle: “vamos, usted puede”. Alguna vez leí por ahí una entrevista que le hicieron a un director general sobre el riesgo de invertir en la formación de líderes. Alguien le preguntó: ¿qué ocurriría si formas a todos tus líderes y se marchan de la organización? Respondió: ¿Qué ocurriría si no los formas y se quedan? Muchos líderes llegan a tomar decisiones sin preparación alguna.

•  La falta de alineamiento en el equipo de líderes que hace que las prácticas de liderazgo tengan “fisuras” en su aplicación: recuerdo que uno de los líderes de un equipo gerencial promocionaba convencido la evaluación de 360º, otro le restaba importancia y lo hacía porque “lo tenía que hacer” y alguien de una oficina de enfrente decía que era una herramienta que le traía problemas con su equipo de trabajo. La herramienta estaba, fue implementada y fue utilizada año tras año, pero la falta de alineamiento hacia el desarrollo de personas en esa organización, dejaba mucho que desear.

•  La falta de una visión y metas claras hace que los líderes no sepan adónde van. No está claro ni el corto, ni el mediano, ni el largo plazo. Todo es urgente, importante y prioritario a la vez. A esto agreguémosle que cada vez existirán menos recursos para la toma de decisiones. Seguramente no salen muy buenos capitanes de mares u océanos tranquilos, pero es difícil desarrollarse en un ámbito donde pocos tienen claro hacia adónde va la organización y verdaderamente no hay tiempo para nada ni para nadie.

Uno es su propio entorno... Te rodeas de líderes mediocres, tendrás una organización mediocre. Te rodeas de líderes talentosos, tendrás una organización eficaz, competitiva y hasta sustentable.

Esta falta de autodesarrollo, de masa crítica de líderes formados y de espejos donde mirarse, de soporte cultural, alineamiento, entrenamiento formal y metas no claras, son sólo algunas de las problemáticas que he citado, ya que podría aportar algunas más. Pero sólo estas hacen que un líder ni crezca ni se desarrolle en el “caldo de cultivo necesario” para obtener un mejor desempeño y potencial de liderazgo, y con ello apalancar otras variables del negocio.

¿Qué ocurriría si formas a todos tus líderes y se marchan de la organización? ¿Qué ocurriría si no los formas y se quedan?

Esto se transforma en un asunto más delicado cuando nos encontramos con líderes que quieren subir la escalera corporativa porque creen que en la cima les esperan los premios de la libertad y del poder. Según John Maxwell, estas personas no se dan cuenta de que la verdadera naturaleza del liderazgo es el sacrificio.

Siguiendo a este autor, en su Ley del sacrificio expresa: “un líder debe ceder para subir. Liderazgo significa dar el ejemplo. Cuando uno se encuentra en una posición de liderazgo, la gente está pendiente de todas las acciones de uno. El líder no debe titubear en hacer un sacrificio”. Arnold Schwarzenegger dijo alguna vez que “no te crecerán los músculos viéndome entrenar a mí”, y él hablaba de “el dolor” que es necesario sentir para ser un campeón.

Por eso es muy importante la preparación para minimizar las problemáticas planteadas. Y más aún, siendo consciente de que el liderazgo conlleva el costo de que a medida que crecemos en la organización nuestras responsabilidades aumentan y nuestros derechos disminuyen. Si esta ecuación no es muy bien comprendida y se le agrega una cuota de poder mal manejada puede ser letal para la organización, y ni hablar para los empleados. La experiencia me dice que la fórmula “poco talento + poder mal manejado” es altamente perjudicial para quien habite ese equipo de trabajo. El gráfico que se muestra a continuación ilustra esta clara ecuación de responsabilidades versus derechos del líder.

Figura 3: El costo

del liderazgo.

Fuente: Las veintiún leyes irrefutables del liderazgo. John Maxwell.

A decir verdad, el liderazgo no debería ser un problema. La ciencia y los avances tecnológicos ya dieron acabadas muestras de haber vencido problemáticas mucho más complejas, pero tal vez no menos importantes. Pero los científicos y los tecnólogos investigan, se preparan, se insiste, se vuelve a probar, todos los días.

Hace muy poco tiempo una gerente que estaba presente en una de mis capacitaciones me desafió con una pregunta. ¿Cuánto necesita un violinista para transformarse en un músico experto? Necesita 10.000 horas de práctica y de cerrar sus ojos sobre el costado de su violín. Vayamos sacando nuestras conclusiones. 10.000 horas lleva concentrado en el problema, no mirándolo por la ventana. Pensar en liderazgo, luego conversar sobre el liderazgo y finalmente trabajar duro para actuar como un verdadero líder: son “muchas horas de vuelo”. Sólo actuando como verdaderos líderes estaremos construyendo una cultura de la ejecución, es decir, hacer que realmente las cosas sucedan. La ejecución con calidad tiene que formar parte de la cultura de la organización e influir circularmente en la conducta de todos los líderes de todos los niveles. Uno, como líder, forja y demuestra sus propias habilidades. Los resultados impulsarán el desarrollo del líder y así se puede convencer a que otros en el negocio hagan lo mismo.

El problema de la ejecución

De la misma manera que hemos revisado algunos problemas del liderazgo, no podemos hacer menos con la ejecución. Y al igual que en el punto anterior, cuando uno camina las diferentes organizaciones incorpora una sensación de que existe una terrible batalla entre la “empresa que ve el CEO y su equipo más cercano” y la “empresa que ven los mandos medios”. La empresa “que se refleja desde adentro” y la empresa “que viven los clientes”, la empresa “de la que nos llenamos la boca hablando en reuniones” y la empresa “incoherente o inconsistente en el día a día”, la empresa “de los grandes procesos” y la empresa “de los poquísimos recursos”.

¿Cómo ejecutar con calidad si no hay cultura de la ejecución? ¿Cómo ejecutar con calidad si no hay disciplina de gestión? Detrás de cualquier atleta olímpico o de alto rendimiento, no hay solamente un conjunto de fotografías en donde estos levantan una gran cantidad de trofeos. Detrás de ellos y de la excelencia de sus indicadores existe una férrea disciplina de trabajo. Y más fuertes son sus números, cuando a esta disciplina le agregan ética deportiva. Pasando este ejemplo al mundo empresarial, Jim Collins diría que disciplina + ética = gran organización. Tener una cultura de la ejecución es poseer cultura de disciplina, y para ello hay que trabajar bajo una disciplina de la ejecución, y esto no es la llamada burocracia. Crear una cultura de disciplina es tener en los equipos a un conjunto de colaboradores que actúen de una manera disciplinada, o sea, con una idea de libertad y responsabilidad dentro de un marco de referencia. Personas que tengan la voluntad de extremar el esfuerzo por cumplir con sus responsabilidades. Y, por supuesto, tener muy claro cuáles son aquellas cosas que no agregan valor. Cuando el personal posee disciplina, pensará disciplinadamente y, por lo tanto, actuará en ese sentido. Habrá cultura de la ejecución, y esta no debería confundirse con estar todo el tiempo bajando órdenes tiránicamente.

Figura 4: Matriz de la disciplina creativa de las compañías sobresalientes.

Fuente: Jim Collins.

Revisemos aquí también algunos focos de esta gran problemática:

•  Falta de visión compartida y de metas claras. La alta dirección, o sea, el nivel más alto de liderazgo, no comparte plenamente la visión ni los propósitos estratégicos con el resto de las personas. Todo queda “atrapado” en una serie de reuniones gerenciales en el año, y aún peor, luego cada gerente baja lo que comprendió a su manera o “quiso comprender”, y en esos mismos casos los lineamientos importantes se bajan a destiempo. Escuchamos decir frecuentemente “estamos en mayo y todavía no le bajamos a la gente los objetivos prioritarios de la empresa”. Si de esta forma pretendemos que la organización se mantenga muy enfocada, debo decir que no estará animada por un solo espíritu o por un solo propósito, y menos estará enfocada en las prioridades organizacionales. Los líderes se están olvidando de que cuando la gente comparte una visión está más conectada y vinculada por una aspiración común que la llevará a lograr los objetivos planteados.

•  En varios casos, la disciplina no comienza por arriba. Si el top management no digiere bien los propósitos estratégicos y los comunica óptimamente, los gerentes no actuarán en el sentido correcto. Si los gerentes luego bajan a sus mandos medios las fallas en la comprensión de hacia adónde hay que ir, el resto de la organización estará trabajando sin un rumbo claro. ¿El trabajo sale? Sí. ¿Estamos facturando bien? Sí. ¿Hay muchos clientes “haciendo ruido” en contra de la empresa? No. “Bárbaro, entonces sigamos para adelante”. ¿Y nadie se está fijando seriamente en el “cómo” lo estamos haciendo? Muchas veces la alta dirección dice una cosa, los gerentes y mandos medios piensan otra cosa y el resto de los empleados hacen todo diferente. Las inconsistencias y la incoherencia en las decisiones dentro de una misma organización son inimaginables. Recordemos, si no “hay disciplina arriba” no pretendamos que haya “un orden abajo”.

•  La falta de alineamiento en la toma de decisiones. No sólo que siguen existiendo “guerras abiertas u ocultas” entre áreas, sino que se presenta una falta de acuerdo en que todos deben estar detrás de los grandes propósitos estratégicos. No solamente que las diferentes áreas no están cooperando profesionalmente entre sí, sino que no existen acuerdos entre qué es lo urgente y qué es lo importante dentro de la organización. Cada uno mira para el lado que quiere y le asigna sólo un “nivel de prioridad” cuando se trata de sus objetivos.

•  No todos conocen ni escuchan a su gente. Sigue habiendo “hambre” de participación. El camino más corto y más fácil es el micromanagement: “se baja línea y listo”. Los líderes deben recordar que si pretenden conseguir el respaldo de su equipo, deben ser capaces de satisfacer las necesidades de los distintos colaboradores en las decisiones que los afectan. Al buscar diversas opiniones, los líderes también contribuyen a que las personas expongan sus dudas, se expresen y discutan los distintos puntos de vista. Al conocer a las personas y, más aún, qué piensan esas personas, podemos incorporar sus ideas y demostramos que los escuchamos y los incluimos en la toma de decisiones. Esto es “directamente proporcional” a la calidad de la ejecución.

•  Mala distribución de los recursos. Algunos se quejan de que no tienen tiempo. Otros reclaman una mayor cantidad de recursos. En otras situaciones hay quienes padecen de estas dos problemáticas a la vez. No digo que sea una mentira, pero lo que se puede observar desde afuera es que algunos “la pasan mejor que otros”. En tiempo y en recursos. He visto con mis propios ojos cómo los líderes de ciertos sectores se quejan de la falta de tiempo y recursos, pero debo decir que no los vimos transpirando realmente la camiseta, ni golpeando una puerta para conseguir y negociar recursos y ni hablar del largo tiempo malgastado al lado de las máquinas de café que suelen estar por los pasillos. ¿Nadie observa esta inequidad? ¿Quienes agregan un valor real a la toma de decisiones están en las mismas condiciones que quienes malgastan tiempo y recursos? ¿Todos actúan con la misma disciplina al momento de gestionar y cuidar los recursos?

•  La falta de seguimiento se traduce en inefectividad “a la vista”. Contar con metas claras carece de significado si no se realiza un seguimiento. Hoy nos encontramos con gente que no participa de ese seguimiento. Se queda a esperar a que “alguien la controle”. El seguimiento está siendo un problema de liderazgo, ya que si no habilitamos a otros para que tengan un sentido de propiedad y responsabilidad hacia un éxito grupal, es mucha la carga para la organización. Sólo cuando los colaboradores se sienten fuertes, capaces y eficaces es posible esperar que logren resultados extraordinarios. Por el contrario, si se sienten extremadamente controlados e insignificantes se desempeñarán pobremente, y esto afectará directamente a la calidad de la ejecución. Cuando las personas sólo hacen algo porque se lo indicaron, no dan lo mejor de sí. Si verdaderamente deseamos que las personas produzcan resultados específicos y hagan su propio seguimiento debemos, cómo líderes, estar en condiciones de formarlos, darles confianza y responsabilidad y, por supuesto, recompensarlos de la misma forma. De no ser así, nadie tomará totalmente en serio su trabajo.

Los líderes se están olvidando de que cuando la gente comparte una visión está más conectada y vinculada por una aspiración común que la llevará a lograr los objetivos planteados.

Todas estas fallas mencionadas, que son sólo algunas, deterioran la capacidad de ejecutar con calidad. Nos hacen pensar en una clara falta de disciplina en la ejecución. Si trasladáramos estas fallas a un equipo deportivo de alto rendimiento, seguramente no serán muy buenos los resultados que obtendremos. En mi primer Diario de un consultor cito los resultados de una encuesta llevada a cabo por Harris Interactive, realizada a 23.000 profesionales y trabajadores de los Estados Unidos y de Europa que trabajaban en industrias y áreas funcionales clave. A modo de ejemplo repasemos algunos de los resultados de cómo impactan algunas cuestiones en la calidad de la ejecución:

•  Sólo el 37% de las personas encuestadas dijo comprender claramente lo que su organización intentaba conseguir y por qué.

•  Sólo una de cada cinco dijo sentirse entusiasmada por los objetivos de su equipo y de su organización.

•  Sólo una de cada cinco dijo tener una alineación clara de la relación entre sus tareas y los objetivos de su equipo y de su organización.

•  Sólo la mitad se sentía satisfecha con el trabajo que había realizado al cabo de la semana.

•  Sólo el 15% creía que su organización le permitía llevar a cabo plenamente los objetivos esenciales.

•  Sólo el 15% tenía la sensación de trabajar en un entorno de gran confianza.

•  Sólo el 17% creía que su organización fomentaba la comunicación abierta y respetuosa de las discrepancias, lo cual redunda en nuevas y mejores ideas.

•  Sólo el 10% creía que su organización atribuía a las personas la responsabilidad de los resultados.

•  Sólo el 20% confiaba plenamente en la organización para la que trabajaban.

•  Sólo el 13% mantenía relaciones de profunda confianza y cooperación con otros grupos o departamentos.

Es decir que si un equipo de fútbol obtuviera estas mismas puntuaciones, sólo cuatro de los once jugadores de campo sabrían cuál es su meta. Sólo a dos de los once les importaría. Sólo dos de los once sabrían en qué posición deberían jugar y qué es lo que deberían hacer exactamente. Y, salvo dos jugadores, todos estarían compitiendo contra su propio equipo en lugar de enfrentarse al equipo contrario. Estaríamos en presencia de un desastre deportivo.

Me adhiero a la definición experta de Bossidy y Charan: “la ejecución es el proceso sistemático de discutir rigurosamente los cómo y los qué, cuestionar, dar seguimiento con tenacidad y asegurar la rendición de cuentas. Incluye hacer suposiciones sobre el ambiente de negocios, evaluar la capacidad de la organización, vincular la estrategia a las operaciones y a las personas que van a implementar la estrategia, sincronizar esas personas y sus diversas disciplinas y vincular las recompensas a los resultados”. Ahora bien, si el corazón de la ejecución consiste en tres procesos: el proceso del personal, el proceso de la estrategia y el proceso de las operaciones, la disciplina de la ejecución es la responsabilidad de todos los líderes que empujan el negocio. Una organización sólo puede ejecutar con calidad si el corazón y el alma de los líderes están inmersos en la compañía. El líder tiene que estar involucrado personal y profundamente con el negocio. Pero hay maneras de involucrarse e involucrar a otros. Siempre que se hable de ejecutar no puede faltar el “cómo” se ejecuta. Podemos tenerlo todo: objetivos definidos, procesos orientados a operaciones con clientes, sistemas de calidad certificados, personal idóneo, recursos bien distribuidos, auditorías para detectar desvíos, presupuestos acordes a las necesidades, respaldo internacional de la casa matriz. Hasta podemos conocer el negocio al derecho y al revés. Pero si la calidad de la ejecución no está íntimamente enfocada en los resultados y apalancada desde las personas y los equipos de trabajo, fracasaremos. Lo podemos tener todo, pero son las personas quienes hacen funcionar todas las variables mencionadas. Sin dudas, la confianza es esencial para fomentar la colaboración necesaria de todo el personal en pos de los objetivos trazados. La confianza en todos los niveles y en todos los sentidos es un elemento fundamental en la eficacia de los equipos de trabajo. Si como líderes no somos capaces de confiar en la gente, nunca llegaremos a convertirnos en verdaderos líderes. Al demostrar nuestra falta de confianza, la gente tampoco puede confiar en nosotros. Convencidos de que la confianza es clave en los negocios, los líderes que generan relaciones confiables estarán dando viabilidad al futuro. Uno elige hacer negocios a corto plazo o hacerlos a largo plazo. Patrick Lencioni nos ayuda a comprender cabalmente que a través de Las cinco disfunciones de un equipo es muy difícil enfocarse en la ejecución y en los resultados. Y empieza con una variable extremadamente “blanda”, como lo es la confianza.

Figura 5: Las cinco disfunciones de un equipo. 

Fuente: Jim Collins.

Lo novedoso del modelo de las cinco disfunciones es que define a la confianza como la base de todo el proceso de generación de resultados. La “Ausencia de confianza”, así llama a esta “primera plaga”; es cuando en la organización no existen ni el contexto interno ni la capacidad de mostrarnos vulnerables frente a los demás, de mostrarse como uno es, con los defectos, debilidades, preocupaciones y ansiedades frente al resto de los compañeros de trabajo. Cuando no hay confianza la gente no se expresa, y al no hacerlo se crea todo un ambiente de “Armonía artificial”, y esta segunda disfunción se traduce en temor al conflicto. No es más que un profundo miedo a discutir. “No es entendible por qué existe el tabú con respecto al conflicto en las empresas, pues cualquier relación de amistad, amor o profesional no puede prosperar sin la necesidad de un intenso conflicto ideológico”, argumenta el autor.

Los equipos extraordinarios no se levantan de la mesa hasta haber asegurado que todos los involucrados hubieran tenido la oportunidad de expresar sus ideas.

Puede sonar contradictorio, pero en la práctica muchas empresas dejan de tratar aspectos relevantes por su prisa a ocultar el conflicto, mientras que las personas acumulan cargas emocionales. Ahí es cuando aparece el conflicto personal, que sí es dañino y agresivo. La “tercera disfunción o plaga” es la “Falta de compromiso”.

Para ello, Lencioni se hace la siguiente pregunta, que refleja una realidad cotidiana en las empresas y que nos permitirá entender perfectamente de qué estamos hablando. ¿Le sucede que muchas veces está desmotivado para apoyar a su equipo en un proyecto, porque cuando decidieron realizarlo no lo tuvieron en cuenta? Los equipos extraordinarios no se levantan de la mesa hasta haber asegurado que todos los involucrados hubieran tenido la oportunidad de expresar sus ideas. Ojo, no se trata de consensos ni significa que todos estén de acuerdo en todas las decisiones, porque esto es virtualmente imposible. Pero cuando su propuesta fue honestamente escuchada y entendida, las personas suelen dar lo mejor de sí, aunque su idea no se haya impuesto. La “cuarta plaga” que afecta a los equipos de trabajo puede ser incluso la más propagada, y es la llamada “Evitación de las responsabilidades”.

Trata sobre la incapacidad de los integrantes de un equipo para “pedirles rendición de cuentas” a los demás. A veces pensamos que es mejor hacernos a un lado. Para muchos, esto puede sonar políticamente incorrecto, pero los equipos que no están acostumbrados a “retarse” entre sí y elevar juntos sus estándares de desempeño están en graves problemas. La cuarta disfunción de los equipos fortalece la mediocridad, la burocracia y la inequidad con los que realmente aportan. “Si no se exigen los estándares a los equipos, permanecerán siempre por debajo”. De nuevo, todo tiene que ver con el grado de confianza que se tengan, y por esto el modelo de las cinco disfunciones inicia por fortalecer principalmente este aspecto. Finalmente, la incapacidad de exigir y realizar seguimiento nos lleva directamente al quinto mal de un equipo: la “Falta de atención a los resultados”. Y aquí se hace énfasis en dos cánceres malignos de los equipos y de las organizaciones: el ego y el estatus. Esos personajes que pasan por encima de los demás con tal de mostrar sus propios resultados a costa de los del equipo en general. “Es más importante mi powerpoint, el resto a joderse”. Esta última disfunción es el claro ejemplo de cómo los equipos y las personas no logran mirar todos para el mismo lado, tirar todos del mismo carro. ¿Alguna relación de estas cinco disfunciones con la calidad de la ejecución? ¿Alguna reflexión acerca de cómo estas disfunciones impactan en la disciplina de la ejecución? ¿Impactan estas plagas en el logro de la excelencia? Se acuerdan, “el líder tiene que estar involucrado personal y profundamente con el negocio. Pero hay maneras de involucrarse e involucrar a otros. Siempre que se hable de ejecutar no puede faltar el ‘cómo’ se ejecuta”. La confianza sigue siendo la base de muchísimas cosas.

Ninguna organización puede cumplir sus compromisos o adaptarse bien al cambio a menos que todos sus líderes practiquen la disciplina de la ejecución en todos los niveles. La ejecución tiene que ser parte de la estrategia y de las metas de la empresa.

El liderazgo y su impacto
en la cultura
de la ejecución

Hace años que se viene comentando que ya es comprobable que el ADN de una organización está marcado por el clima emocional que se vive internamente y éste, por casi el 50% a 70% de las acciones que llevan a cabo sus líderes. Con estos números a la vista, estamos en condiciones de decir que es alto el impacto, y que toda organización adquiere la personalidad o el ADN de sus líderes. El líder es, más que cualquier persona, quien pone las condiciones que determinan directamente la capacidad y la motivación para responder positivamente al trabajo; por ende, su impacto en los resultados organizacionales. Por esto, prosigue Goleman, ”las organizaciones comienzan a desarrollarse efectivamente cuando empiezan a comprender su verdadera realidad emocional. Ahora bien, ¿se pueden crear organizaciones rentables y saludables a la vez? Cuanto más positivo es el estado de ánimo de sus directivos, mejor será el ADN de la organización, mejor será su funcionamiento y rendimiento económico, o, por decirlo de otro modo, cuanto más tiempo se encuentra un equipo directivo sumergido en un ADN negativo, peor será su rendimiento. Existe una fórmula para cuantificar esa relación, según la cual un aumento del 1% en el clima emocional de los servicios va acompañado de un aumento del 2% en la rentabilidad”. A veces me encuentro en organizaciones en las cuales mis voces internas me dicen ¡“qué bueno sería trabajar aquí”! Otras veces estoy en empresas en las cuales mis ganas de permanecer allí no superan las dos horas. Los climas emocionales se huelen, se sienten, se viven. El “olor” a una empresa sustentable no es el mismo “olor” a una organización con alto nivel de rotación de personal, de elevados índices de accidentes de trabajo, de incontables pérdidas derivadas de sus costos ocultos, de la falta de compromiso y su impacto en la insatisfacción de los clientes.

Cuanto más positivo es el estado de ánimo de sus directivos, mejor será el ADN de la organización, mejor será su funcionamiento y rendimiento económico.

¿Es entonces que el liderazgo puede mejorar la cultura de la ejecución? ¿Es la calidad de la ejecución ese gran desafío por delante, o una tarea de todos los días con la que no estamos dando en la tecla? Ambas cosas.

Quiero ser claro: no voy en desmedro de los propósitos estratégicos, ni de los estados financieros o del seguimiento del EBITDA, ni tampoco de la estrategia de operaciones o si la cadena de suministro es o no efectiva. Claro que es importante conocer a fondo la decisión de diversificar productos y servicios u optar por trabajar con LEAN Manufacturing, certificar una norma internacional de calidad o subir datos a la “nube”. Qué decir de llevar a cabo innovaciones instrumentadas bajo el modelo de la Blue Ocean Strategy. Todo esto tiene un gran impacto en la ejecución, no lo podemos negar, la “orientación a los resultados” es una competencia organizacional de carácter vital. Pero ojo, ya hay estudios que demuestran que el modo en que las personas se sienten trabajando en una organización da cuenta de entre el 20% y el 30% del rendimiento global. Por ello, no ha de extrañar que una variable “blanda”, como la de gestionar adecuadamente los “recursos emocionales”, acabe produciendo resultados “duros”.

En este mismo sentido me gustaría llevarlos a repasar y pensar algunos conceptos de S. M. R. Covey que fueron muy bien trabajados en su libro El factor confianza y que adhiere y apoya a la tesis de cómo las variables “blandas” terminan traccionando positivamente a los resultados e indicadores “duros” del negocio.

Las primeras fórmulas que contrastan son:

Figura 6: Factor confianza.

Fuente: El factor confianza. S.M.R. Covey.

Aquí podemos observar que la resolución de esta fórmula no es un mero juego de palabras. En términos de rentabilidad la palabra “resultados” estaría bien vista, pero en términos de competitividad y sustentabilidad, es el “valor” que hace a la diferencia. Este autor introduce la existencia de otra fórmula sencilla que permite tomar la confianza como una variable intangible y no cuantificable y transformarla en un factor indispensable que resulte tanto tangible como cuantificable: la confianza siempre determina dos resultados: la rapidez y los costos. Al reducirse la confianza, también se reduce la velocidad en la toma de decisiones y se incrementan los costos. Parecería difícil de medir o de verlo reflejado en un Estado de Resultados o Balance General, pero valores trascendentes como la confianza y la integridad se traducen literalmente en ingresos, beneficios y desarrollo a largo plazo. Están quienes opinan –es el caso del profesor John Whitney– que la desconfianza duplica los costos de hacer negocios.

Pasado en limpio, la desconfianza es un “impuesto” que se paga cuando estamos en presencia de una cultura tóxica, áreas funcionales que combaten entre sí, micromanagement, reglas y procedimientos de alto nivel burocrático, líderes con “agendas ocultas”, la información que se transmite en forma lenta y cautelosa, conductas de los empleados para cubrirse las espaldas, entre otras. ¿Cuándo la confianza se transforma en un “dividendo”? seguramente ante la presencia de tolerancia mutua, comunicaciones saludables, ambiente cooperativo, relaciones humanas transparentes, empleados escuchados por sus líderes, innovación, compromiso, y cuando la prioridad es el trabajo y no la “agenda política”, por mencionar algunas referencias.

Parecería difícil de medir o de verlo reflejado en un Estado de Resultados o Balance General, pero valores trascendentes como la confianza y la integridad se traducen literalmente en ingresos, beneficios y desarrollo a largo plazo.

Alguna vez le preguntaron a Jack Welch cómo clasificaría a los líderes en situación y reconoció cuatro dimensiones:

  Los líderes que obtienen resultados y viven respetando los valores se deben conservar y ascender.

  A los líderes que no obtienen resultados ni respetan los valores se les debe abrir la puerta para que se marchen.

  A los líderes que respetan los valores pero no logran obtener los resultados se los puede formar, asesorar, trasladar a otros sectores o que desempeñen otra función.

  Los líderes más difíciles de tratar son los que logran unos elevados resultados, pero no respetan los valores de la organización. Consiguen el objetivo pero lo hacen sirviéndose de métodos que desafían abiertamente estos valores. Según este autor, estos líderes deben aprender a actuar con arreglo a los valores o se les debe permitir marcharse, a pesar de los resultados. Mantenerlos es perjudicial para la organización, y destruye la credibilidad y la confianza.

Algunos afirman que la capacidad de infundir, cultivar, desarrollar y recuperar la confianza con todos los actores interesados –accionistas, clientes, proveedores, comunidad y compañeros de trabajo– es la competencia de liderazgo clave de la nueva economía global. Este es el gran desafío del liderazgo y su impacto en la calidad de la ejecución. Es “el qué” y es “el cómo”. Desafío a largo plazo y gran tarea de todos los días.

Los desafíos del liderazgo:

un repaso por diferentes pensamientos

Partiendo de la idea de que sin duda alguna el liderazgo bien ejercido forja un fuerte impacto en la ejecución de las funciones del negocio, veo como prudente hacer un pequeño pero no menos importante repaso por el pensamiento de algunos especialistas internacionales que han profundizado muchísimo sobre la relación que existe entre el liderazgo y la ejecución.

La investigación que presentaremos a partir del capítulo siguiente arroja la información necesaria para confrontar estos pensamientos y el verdadero quehacer de los líderes que fueron puestos bajo la lupa. Por supuesto que retomaremos a estos autores en algunos pasajes del presente libro, ampliando con más conceptos, nuevas opiniones y reflexiones.

  Know-How, de Ram Charan

Para este autor existen líderes con un sello distintivo. La diferencia está en esos líderes que saben qué es lo que hacen, ayudan a acumular valor intrínseco de largo alcance y a su vez logran las metas de corto plazo. Un “líder con know-how”, como él los llama, conoce el posicionamiento de su negocio, identifica los cambios que se avecinan, desarrolla metas y establece prioridades, sabe conducir el sistema social de su empresa, descubre talentos, da forma a diferentes equipos de trabajo y resiste las presiones del contexto. Pero hay algo que me llamó poderosamente la atención: este líder conoce los mecanismos operativos para construir el sistema social. ¿Qué es esto? Es cuando el líder ejerce su liderazgo a través del intercambio de información, de la gestión de los conflictos, para que las personas converjan en la toma de decisiones y para que las relaciones entre las personas sean intelectualmente francas. Otro dato no menor es que este tipo de líderes con “know how” deben saber evaluar, seleccionar y desarrollar otros líderes. Un claro mix entre variables “duras” y blandas”.

La “carencia de debilidades” no es lo que distingue a los mejores líderes, sino la profundidad con la que ponen de manifiesto sus fortalezas diferenciadoras.

  El líder extraordinario, de John Zenger y Joseph Folkman

Aquí el autor se basa en que es posible transformar buenos líderes en líderes extraordinarios. El gran hallazgo es que estos líderes deben demostrar cinco competencias diferenciadoras y al mismo tiempo no poseer “fallas fatales”. Su principal fortaleza debe ser la integridad, es decir, su “carácter”. Sobre los costados de esta competencia madre, reposarán equilibradamente las otras cuatro: capacidad personal (resolución de problemas, conocimientos), habilidades interpersonales (comunicación, resolución de conflictos, trabajo en equipo), liderazgo del cambio organizacional (facilitador del cambio) y foco en los resultados (capacidad de generar logros). La “carencia de debilidades” no es lo que distingue a los mejores líderes, sino la profundidad con la que ponen de manifiesto sus fortalezas diferenciadoras. Si bien el “foco en los resultados” es de vital importancia para dar con este perfil, no se es un líder extraordinario si no se balancea esta última habilidad con las cuatro restantes.

  El desafío del liderazgo, de Barry
Posner y James Kouzes

Este trabajo aborda la manera en que los líderes consiguen que se hagan cosas extraordinarias en las organizaciones y en cómo convertir las oportunidades con buen potencial en éxitos importantes. Se detiene en cuáles son las cinco prácticas que todo “líder ejemplar” construye y consolida a largo plazo. Competencias como “desafiar procesos”, “inspirar una visión compartida”, “empoderar personas y equipos para actuar”, “brindar aliento al corazón” y “servir de ejemplo”. Los autores no sólo observaron en profundidad la relación existente entre un líder y sus seguidores, sino que reconocieron patrones de comportamiento ligados a la credibilidad y a la focalización en los resultados. Estos líderes ejemplares demostraron ser capaces de expresar con confianza una imagen atractiva del futuro e hicieron creer con convicción que tenían la capacidad de llevarlos hasta allí. Se necesita movilizar a otros para que se comprometan en alcanzar los niveles de resultados y calidad exigidos para ser competitivos y proyectarse al futuro.

  Empresas que sobresalen, de Jim
Collins

Collins se centra fuertemente en un modelo de liderazgo experimentado por organizaciones que de buenas pasaron a ser sobresalientes. Él los llama líderes de “Nivel 5” y los diferencia de aquellos líderes eficientes y competentes, porque construyen grandeza durable mediante una paradójica combinación de humildad personal y voluntad profesional. Producen excelentes resultados y muestran una resolución terminante de hacer lo necesario por lograr los mejores logros a largo plazo. Fijan el estándar de crear solamente una gran organización duradera y escogen un sucesor para lograr aún más éxito en la siguiente generación. Confían para motivar y canalizan la ambición hacia la empresa, no hacia sí mismos. El “quién” precede a la visión, a la estrategia, a la táctica, a la estructura de la organización y a la tecnología. Las compañías sobresalientes le conceden más peso a los atributos del carácter del líder, tales como integridad en el trabajo y la dedicación a cumplir compromisos y valores organizacionales. Los conocimientos y destrezas pueden enseñarse y aprenderse.

Él los llama líderes de “Nivel 5” y los diferencia de aquellos líderes eficientes y competentes, porque construyen grandeza durable mediante una paradójica combinación de humildad personal y voluntad profesional.

  El código del liderazgo, de Dave Ulrich

Esta obra actúa como una “ley mosaica” de los verdaderos líderes, pues contiene imperativos esenciales que debe seguir cualquiera que esté transitando o vaya a transitar la senda del liderazgo. Al igual que Zenger y Posner, también son cinco las dimensiones, práctica o reglas para liderar en forma efectiva. Quienes quieran convertirse en grandes líderes deberán seguir estas cinco reglas esenciales que cubren cerca de dos tercios de lo que se necesita para ser un líder efectivo. Los ingredientes restantes son “diferenciadores” individuales, es decir, las cualidades que diferencian a un líder del otro. Los cinco axiomas del “código de liderazgo” son: modelar el futuro, hacer que las cosas sucedan, captar el talento de hoy en día, desarrollar la siguiente generación e invertir en nosotros mismos. Para determinar si el modelo de liderazgo de una organización está bien balanceado, debemos compararlo con el código de liderazgo. Pero para triunfar en cuanto a líderes y crear una cultura organizativa de liderazgo, se deberán cultivar cada una de estas cinco áreas.

  Liderazgo y gestión por ocho hábitos, de José María Cardona

Según este autor latino existe un “círculo de liderazgo” en el que se sitúan ocho hábitos distribuidos a su vez en cuatro planteamientos organizacionales. Son éstas las ocho competencias para apalancar la creación de una cultura de confianza y calidad. El planteamiento económico se da con las competencias de conocimiento de la misión y la estrategia, manejo de la información. El planteamiento de orden y estabilidad se da con las competencias orientación a los resultados y delegación efectiva. El planteamiento de la dignidad de las personas se da con las competencias comunicación y trabajo en equipo. Y finalmente el planteamiento del cambio se da con las competencias de aprendizaje continuo y capacidad de innovación. Este “círculo de liderazgo” representa una matriz en la cual los líderes orientan su ejecución al negocio, a los clientes, a los procesos y a las personas. Una especie de combinación entre el cuadro de mando integral y planteamientos organizacionales. Es decir, las actividades relacionadas a la “gestión” y las actividades relacionadas con el “liderazgo” propiamente dicho.

He elegido sólo estos seis autores porque lo creí conveniente para comenzar a transitar este tema. Puedo citar diez más, si fuera necesario, pero me temo que todo nos lleve a una misma conclusión.

En principio mencionar un acertijo no menor: ¿líder se nace? todos estos autores concluyen en que el liderazgo se desarrolla; no se nace líder. Y si bien no se nace líder, ciertamente algunas personas llegan a esta vida con algún rasgo personal pronunciado, como por ejemplo, un alto nivel de energía, intelecto agudo o fortaleza emocional, pero no es determinante. Conceptos con los cuales me alineo por completo.

Veamos cómo en el desafío de la ejecución existe una clara combinación de cuestiones “duras” y “blandas”, apareciendo nuevamente esta mezcla de “el qué hacer” y de “el cómo hacerlo”. Ahora bien, es como lo del “huevo y la gallina”, ¿qué viene primero? ¿a ambas dimensiones las pondero diferente, una vale más que otra? Éste es el gran dilema en el cual hemos basado nuestra investigación. Están quienes aseguran que sin “lo hard” la organización no crece y otros, que sin “lo soft” es dificilísimo operar un negocio. Lo “hard” hace al gerenciamiento del negocio y lo “soft” hace al liderazgo de ese negocio. En mi libro Diario de un consultor establezco una clara diferencia entre estos dos aspectos y aclaro que son complementarios entre sí, no suplementarios; veamos a continuación de qué se tratan estas aclaraciones para luego mostrar las coincidencias que nos han mostrado estos seis autores citados anteriormente:

Con el gerenciamiento se manejan recursos “finitos” (planes, presupuestos, procesos, etc.) y con el liderazgo se manejan recursos “infinitos” (relaciones, emociones, desarrollo del talento dentro de un equipo, etc.). El gerenciamiento tiene que ver con la administración y la organización de los recursos, el control y el seguimiento, mientras que el liderazgo transmite un sentido de cambio, es la creación de un entorno donde las personas quieren formar parte de la organización y no sólo trabajar para la misma. El gerenciamiento incita a tener que hacer y el liderazgo es crear sensaciones de “querer hacer”. Para John Kotter, “el gerenciamiento es lidiar con la complejidad y el liderazgo es lidiar con los cambios”.

El gerenciamiento incita a tener que hacer y el liderazgo es crear sensaciones de “querer hacer”.

Con estos seis autores ha pasado lo mismo. Podemos observar claramente que se marca a los líderes efectivos a través de la complementariedad de estas dos grandes dimensiones:

  De un lado (lo hard) vemos cómo estos autores hablan de modelar el futuro, conocer la misión y la estrategia, desarrollar las metas, establecer prioridades, enfocarse en los resultados, delegar eficazmente, resolver problemas, poseer voluntad profesional, hacer que las cosas sucedan y manejar la información, entre otras.

  Del otro lado (lo soft) observamos cómo se habla de generar una visión compartida, captar y desarrollar talentos, poseer humildad, formar equipos, tener fuertes habilidades interpersonales, comunicarse eficazmente y trabajar en equipo, liderar el cambio organizacional, dar el ejemplo, motivar a otros y autodesarrollarse, son algunos ejemplos.

La pregunta puede ser: ¿qué ponderación hace cada autor de estas dos dimensiones? Todos estos autores llegaron a sus premisas con base en un trabajo de investigación; por eso la ponderación se desprenderá, en cada caso, de un posterior análisis profundo de cada uno de dichos trabajos. La tendencia es que cada vez se mude más a darle un mayor peso a las variables blandas. Cuando digo un mayor peso no estamos hablando de un 90%/10%. El profesor Behnam Trabizi, de Harvard, sugiere, por ejemplo, afrontar procesos de cambio y crecimiento organizacional a través de una fórmula con la cual adhiero: 30% de gerenciamiento + 70% de liderazgo. Asimismo, debemos ser lo suficientemente inteligentes como para analizar en qué momento se encuentra una organización para indicar qué porcentaje nos conviene. No es tirar un número por tirar. Hay momentos en los cuales hay que “ordenar la casa”; por lo tanto, haremos más gerenciamiento. Hay otros, en los cuales nos debemos a la gestión del talento o al engagement que se necesite para estar detrás de una nueva visión corporativa. Siempre decimos que el “contexto” dice más que el “texto”. Por supuesto que me sumo a la cruzada en la cual la inteligencia emocional juega un papel preponderante en la administración y en la sustentabilidad de los negocios. Creo fervientemente que las variables blandas, es decir, el “cómo”, son las que terminan apalancando con un nivel exponencial a los “qué” de la organización. Un líder “tóxico” no hace ni genera las mismas cosas que un líder “saludable”. Quizás ambos hagan de la organización una empresa rentable, pero pensemos cómo juega esto en el largo plazo.

En el capítulo siguiente, los invito a hacer un zoom sobre la investigación que hemos realizado entre los años 2011 y 2013, cuyos resultados estarán emparentados con el análisis que venimos haciendo hasta ahora y que quizás arrojen una posibilidad de comprender aún más el apasionante mundo del liderazgo y la ejecución.

Nuestra investigación y algunas
conversaciones pendientes

Casi siempre se supo que el liderazgo era una combinación de “resultados” y “competencias”. La bibliografía que circulaba hasta hace unos treinta años se centraba más en el lado de la ecuación correspondiente a los “resultados”. Desde esos tiempos a esta parte, la balanza comenzó a inclinarse en la ecuación relativa a las “competencias”. Esta investigación también quiere hacer un aporte a esta última ecuación y analizar si son las competencias las que finalmente terminan dando un efecto multiplicador a esos resultados. Los objetivos que nos planteamos en este trabajo fueron varios:

  Visualizar cuáles son los valores personales de un líder que más “hacen fluir” el cumplimiento de los objetivos.

  Demostrar cuáles son los resortes fundamentales de un líder para hacer que las “cosas sucedan”.

  Indagar acerca de qué focos ponen hoy los líderes al momento de tener que conseguir resultados a través de otros.

  Comprender la importancia que le dan los líderes al “qué” y al “cómo” en su gestión diaria.

  Analizar si existe correlación entre ciertas habilidades y actitudes de un líder y la forma en que un colaborador o un equipo de trabajo ejecutan efectivamente la tarea.

  Analizar en qué grado los líderes conocen el negocio y conocen a sus equipos de trabajo.

  Analizar cómo los líderes relacionan el seguimiento del negocio con el seguimiento del desempeño.

Fueron dos años y medio de consultas y procesamiento simultáneo: 140 entrevistas entre personalizadas y por escrito (CEO´s, directores, gerentes, mandos medios, analistas y profesionales, especialistas de RRHH y consultores); otras 400 encuestas cumplimentadas en formularios físicos y a través de nuestra web corporativa (gerentes, mandos medios y analistas de las más variadas áreas). Alrededor de 200 empresas quedaron incluidas en toda la muestra. Todos los que contestaron a entrevistas y encuestas, lo hicieron “viendo” el “qué vienen haciendo” sus líderes en su día a día, tanto en acciones de gerenciamiento como en actividades de liderazgo, y ambas dimensiones atadas a la problemática de la “ejecución”. Los resultados de dicha investigación estarán siendo “abiertos” en dos grandes miradas: una global relacionada con las 140 entrevistas o casos consultados y la otra mirada, un poco más particular y segmentada, relacionada con las 400 encuestas procesadas. Ambos análisis serán la base del presente capítulo y nos facultarán para delinear el capítulo siguiente, en el cual introduciremos un “enfoque comportamental” que contiene tres aristas importantes: un primer enfoque personal, un segundo enfoque grupal y un último enfoque organizacional.

Cabe agregar que, más allá de lo que signifiquen cada uno de los resultados presentados, puedo acompañar el sentido de muchas respuestas a través de mi experiencia vivida como consultor: de los 30.000 líderes que llevo capacitados en la región, de las 16.000 horas impartidas en procesos de entrenamiento organizacional, de los cerca de 50 procesos de cambio en los que he participado, de los cientos de programas de liderazgo y talleres de trabajo en equipo que he facilitado. Estar todo el tiempo trabajando en esto, agudiza la visión de ciertos aspectos que necesitan solución y hace que uno pueda “certificar” que “estas cosas están sucediendo”.

De los resultados de las entrevistas:

Haremos un repaso por cada una de las consultas realizadas con las posteriores reflexiones y conclusiones, y comenzaremos por los resultados emanados de las 140 entrevistas a CEO´s, directores, gerentes, mandos medios, especialistas de RRHH y consultores:

Cuadro 1. Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

CEOS

Gerentes y mandos medios

Gerentes de RRHH

Consultores
RRHH

1. ¿Cuáles son desde su perspectiva los resortes fundamentales de un líder para hacer que las “cosas sucedan”?

• El compromiso del equipo

• Dar el ejemplo

• El seguimiento

• Comunicación clara

• Objetivos claros

• Motivación del equipo

• La escucha activa

• Dar el ejemplo

• El seguimiento

• Objetivos claros

• Generar una visión compartida

• Dar el ejemplo

• Dar el ejemplo

• Objetivos claros

• Escuchar a los demás

• Comunicación efectiva

Como podrán apreciar en el gráfico anterior, se da una exquisita mezcla –no sé si proporcional– entre cuestiones que hacen al gerenciamiento (fijar objetivos claros, hacer el seguimiento) y, en mayor cantidad, actividades relacionadas con el liderazgo (dar el ejemplo, generar una visión compartida, dar compromiso y la motivación del equipo, comunicación clara, escucha activa).

Pero lo interesante de esto es que hay una abrumadora coincidencia en “dar el ejemplo” como uno de los primeros resortes fundamentales para “hacer que las cosas sucedan”. Esto no es menor, tratándose de un “intangible” tan grande y asociado a la “integridad” de las personas. Desde los CEO´s, pasando por los gerentes, mandos medios, expertos y consultores de RRHH entrevistados están de acuerdo, cosa que no sucede con otros resultados que veremos más adelante.

Dar el ejemplo o servir de ejemplo nos hace ganar respeto ante los demás y lo logramos a través de la propia conducta. Dar el ejemplo es generar compromiso a través de actitudes simples y cotidianas. Barry Posner nos dice que “los líderes sirven de modelo a través del ejemplo personal y la consagración a la tarea”. Cuántas veces observamos que en organizaciones sin grandes planes estratégicos, el éxito proviene del esfuerzo implacable de sus líderes: constancia, competencia, estar en los detalles, completa dedicación con la mejora. Pero ellos, al frente y al hacerlo, refuerzan constantemente el compromiso de quienes los rodean. Volveremos sobre este tema cuando retomemos los “valores” de los líderes para apalancar una ejecución efectiva.

“los líderes sirven de modelo a través del ejemplo personal y la consagración a la tarea”.

Un segundo resorte fundamental que ha surgido es tener objetivos claros y comunicarlos eficazmente. Los líderes necesitan planes para impulsar los proyectos en una dirección determinada. La visión, la misión, la estrategia y la disciplina de la ejecución a través de planes operativos darán el rumbo al cumplimiento de los objetivos. Todo comienza con una “visión” de las cosas. Nuestra misión como líderes es llevar el desempeño de nuestro equipo a un nivel superior. Necesitamos desarrollar nuestra capacidad de visualizar situaciones que irán más allá del día a día. Cuando nos referimos a imaginar el futuro, lo hacemos en términos de visión, debido a que se entiende que una visión es una imagen ideal, un cuadro de lo que podría ser. Cuando se emplea el término visión, no necesariamente nos referimos a algo definitivo: la visión también puede ser, por ejemplo, la imagen que tenemos de nuestro equipo en los próximos seis meses. Las visiones están relacionadas con los fines (a qué quiero llegar), mientras que los valores, como “dar el ejemplo”, se relacionan con los medios (qué estoy dispuesto a hacer para lograrlo). Para facilitar el “tener objetivos claros y comunicarlos eficazmente” hay que darle vida a una visión. Para ello es necesario aprovechar al máximo el poder de comunicación y crear una identidad común. La clave es hacerlo en forma consciente, conociendo a nuestros colaboradores, y expresar y clarificar nuestras expectativas con ellos. Hay muchos líderes corriendo para todos lados todo el tiempo y esto los desgasta, ya que los saca de foco continuamente y le resta pasión al querer hacer que las cosas sucedan. En cualquier aeropuerto los aviones aterrizan de a uno a la vez. No aterrizan cuatro aviones juntos. Muchos líderes están viviendo esto y “más cantidad de aviones aterrizamos a la vez”, menos tiempo de comunicar claramente los objetivos tendremos. Hay una gran diferencia entre los planes declarados y los planes reales. Los primeros son los que se comunican; en cambio, los planes reales son los que la gente hace todos los días. Alguna vez escuché decir a un directivo que “para conseguir los objetivos que nunca se han conseguido, hay que empezar a hacer cosas que no se han hecho nunca. Los objetivos nunca se conseguirán hasta que todos los miembros del equipo no sepan exactamente lo que se supone que tienen que hacer con ellos”. Se sabe que cualquier persona que haya ejercido una profunda influencia en otras personas, quienquiera que verdaderamente haya hecho un cambio para bien o para mal, todos han tenido en común tres atributos: visión, disciplina y pasión. Diríamos que estos tres atributos han gobernado el mundo desde el principio. Representan el liderazgo eficaz. Cuando la conciencia gobierna la visión, la disciplina y la pasión, el liderazgo perdura y cambia el mundo para bien. Jim Collins, en Empresas que sobresalen, hace un gran aporte en este sentido y va más allá: “primero quién y después qué. Primero líderes capaces y alineados, pero luego la estrategia se baja a través de un pensamiento disciplinado seguido de una ejecución disciplinada”.

El tercer resorte fundamental rankeado fue el “seguimiento”. ¿Cómo poner en práctica los valores a la vez que la estrategia de forma coherente, sin confiar en la presencia continua de alguien formal para hacer que todo el mundo vaya en el sentido correcto? La respuesta es el alineamiento: diseñar y poner en funcionamiento procesos que refuercen los valores fundamentales y las más altas prioridades de la organización. Las herramientas del alineamiento son los sistemas de seguimiento y feedback. En palabras de Ram Charan, ninguna empresa puede cumplir sus compromisos ni adaptarse bien a los cambios si todos los líderes no practican la disciplina de ejecución en todos los ámbitos. La ejecución tiene que ser parte de la estrategia de una empresa en sus objetivos. Es el enlace que falta entre las aspiraciones y los resultados. El seguimiento y el feedback son los procesos para achicar las brechas que resultan de dicho enlace, es decir, cómo ayudamos a que esas aspiraciones deseadas se conviertan en verdaderos resultados. El seguimiento y el feedback deben estar apoyados por la cultura organizacional, ya que el liderazgo sin disciplina de ejecución es incompleto e ineficaz. Sin la capacidad de ejecución, todos los otros atributos del liderazgo resultan vacíos. Ejecutar es hacer que las cosas sucedan y, para ello, el seguimiento y el feedback son vitales. Ahora bien, ¿de qué tipo de seguimiento estamos hablando? Ojo, no estamos pensando en el micromanagement. Estamos hablando de empoderar a otros para que actúen. Un equipo preparado y maduro se autoorganiza, se autogestiona, se autocontrola. Dentro de este empoderamiento habrá una retroalimentación necesaria entre el equipo y el líder.

“Primero quién y después qué. Primero líderes capaces y alineados, pero luego la estrategia se baja a través de un pensamiento disciplinado seguido de una ejecución disciplinada”.

La mayoría de los líderes estarían de acuerdo en que sería mejor poseer una estrategia modesta y una ejecución espléndida, que una espléndida estrategia y una mala ejecución. No existe una ejecución espléndida sin retroalimentación y mejora continua. En los equipos altamente efectivos la gente hace seguimientos con frecuencia mensual, semanal o incluso diariamente para rendir cuentas de sus compromisos, examinar indicadores, remover obstáculos y decidir cómo apoyarse los unos a los otros. Si todos los colaboradores de un equipo no se hacen mutuamente responsables todo el tiempo, el proceso habrá concluido antes de empezar. Mi experiencia me dice que en algunas organizaciones los proyectos fracasan una vez que los equipos gerenciales traspasan la puerta de la sala de reuniones. Adentro de la sala dicen que todo se encaminará, pero cuando vuelven a sus oficinas, todos están pensando “esto no va a andar”. Lo más triste de todo es que nadie hace un serio seguimiento, muy pocos se animan a retroalimentarse y menos, a rendirse cuentas mutuamente. En otras, el follow up es tan intenso y continuo que la gente pasa de la motivación al estrés.

Vayamos a una nueva consulta:

Cuadro 2. Fuente: Investigación Umana 2011-2013. 

CEOS

Gerentes
y mandos medios

Gerentes de RRHH

Consultores RRHH

2. ¿Usted piensa que los líderes le dan una importancia al cómo se hacen cumplir los objetivos o sólo basta con el foco en los resultados (el qué)?

Cómo 42%, Depende 25%,

Qué 17%

A veces 8%,

Interrelacionados 8%

Interrelacionados 44%,

Qué 22%,

Cómo 22%,

Depende 11%

Qué 48%,

Cómo 21%, Interrelacionados 19%,

Depende 12%

Qué 45%,

Interrelacionados 26%,

Depende 19%,

A veces 6%,

Cómo 3%

A diferencia de la gráfica anterior, aquí no estamos en presencia de sólidas coincidencias. Lo más notable de estos resultados es que los CEO´s “ven y opinan” de una manera, los gerentes y mandos medios de otra, encontrando sólo alineamiento entre las opiniones de los gerentes de RRHH y los consultores. Si se agregasen a su vez resultados sobre opiniones de analistas y empleados, hubiéramos tenido seguramente mayores brechas. Está bien, unos ven a la organización desde el vuelo de un avión, otros desde la terraza de un edificio de diez pisos y otros desde la planta baja.

Los CEO´s dicen que los objetivos se cumplen con un importante aporte del “cómo” (42%) y sólo con un aporte del “qué” del 17%. Según los directivos entrevistados, un 25% de la ejecución no se debe ni a uno ni a otro asunto, sino que depende de la situación y del entorno organizacional. Los gerentes y mandos medios piensan que existe una gran interrelación entre las variables duras y blandas, es decir, encuentran una gran complementariedad que luego es soportada por un 22% por el “cómo” se hace y otro 22% por el “qué” se hace. Con estos primeros datos estamos en problemas y cómo explicarlo. Los números me dicen que quienes manejan el negocio “sienten” que éste depende más de dimensiones de liderazgo y mucho menos de variables de gerenciamiento, cosa que siempre me pareció, observé y hasta vivencié que era al revés. Cada vez que estuve en presencia de un perfil como el de un CEO o gerente general pude ver reflejadas actividades fuertemente orientadas a temas de estrategia del negocio, competitividad, organización, seguimiento y control, y por supuesto, acompañando estas acciones con iniciativas propias de la gestión humana. No me llaman nada la atención las opiniones vertidas por quienes están en posiciones de RRHH y por quienes hacen actividades de gestión humana por fuera de las organizaciones. Para este segmento está muy claro todo, la opinión es que “quienes están en puestos de conducción tienen una clara orientación a los resultados y menos a las personas”. El “qué” pesa más que el “cómo”. Pero no en vano los que están en la zona intermedia de la organización orientan sus opiniones a que la importancia se da en la interrelación de ambos factores. Es cierto, y sin ofender a nadie, ésta es la población del liderazgo “que más trabaja”, ya que en la zona intermedia de la organización se viven las mayores presiones: tienen que bajar la estrategia a metas más manejables, tienen que “hacer cintura” entre los tiempos que les pide la organización y los tiempos de la gente a cargo, tienen que arreglárselas con los recursos existentes o salir a negociar otros, conviven con la mayor cantidad de conflictos interpersonales, están más cerca de los clientes; por lo tanto, se les exige mayor rapidez en la toma de decisiones, deben evaluar y dar feedback a todo su personal de dos a tres veces por año, y la lista continúa. Ni hablar de si en el equipo cuentan con la presencia diaria de algún delegado sindical de peso. Esa fuerte mezcla de gerenciamiento y liderazgo es un claro “Estilo 2” para quienes hemos tenido la oportunidad de enseñar Liderazgo Situacional de Ken Blanchard; en dicho “estilo” se le exige al líder flexibilidad al momento de actuar: una fuerte orientación a la tarea y una fuerte orientación a la relación al mismo tiempo. Resumiendo, es el segmento de líderes gestionando con mucho “qué” y con mucho “cómo” a la vez.

Si retomáramos la lectura del capítulo anterior podríamos apreciar nuevamente que algunos, o casi todos los autores, cargan el énfasis más en el “cómo” que en el “qué”. Solamente con revisar qué hacen los líderes extraordinarios tenemos a la vista tres dimensiones fuertemente relacionadas con aspectos de liderazgo puro, tales como integridad, habilidades interpersonales y facilitación del cambio, una sola dimensión altamente relacionada con el enfoque en los resultados y una última dimensión compartida, que es la compuesta por aspectos relacionados a los conocimientos del puesto y la resolución de los problemas, así como también, de la autoconfianza y tolerancia a la frustración.

Observemos algunos comentarios adicionales que los entrevistados aportaron a la investigación y que suman una visión variada e interesante:

a) “Desde mi punto de vista, lo fundamental es el convencimiento del porqué y para qué se hacen las cosas, y en qué cada uno aporta desde su lugar; luego vienen el seguimiento, control, corrección. El equipo tiene que saber concretamente y estar comprometido con los objetivos para poder traducir lo planeado en ejecución, luego viene el reconocimiento y la recompensa por hacer las cosas como se planificaron que sirve de retroalimentación para el equipo de trabajo”.

b) “Desde mi perspectiva, el líder se constituye como tal a partir de su deseo. Considero que un líder ‘consistente’ está mirando el qué, los resultados. La organización lo demanda, sus equipos lo demandan. Es esperable que los guíe en el logro de los resultados, y si es posible en el logro de resultados excepcionales a través de gestionar equipos de alto desempeño. Los líderes son modelos, son ejemplos de cómo es esperable que las cosas sucedan. Un líder consistente tiene incorporadas, naturalizadas ambas dimensiones. Entiende el impacto de sus decisiones, acciones y modo de hacer las cosas. Conoce que está en una ‘vidriera’ y asume con compromiso la responsabilidad de ocupar ese lugar. Si miro el mercado de las empresas, en general se habla del ‘cómo’, pero se evalúa y se deja a una persona en su puesto por el ‘qué’. Hay mucho doble discurso suelto por ahí”.

c) “El ‘qué’ es importante, pero sin un adecuado y justo ‘cómo’, está destinado al fracaso total. En mi experiencia muchos líderes van directamente al qué, sin tener en cuenta el cómo; quizás llegan a la meta, pero el costo que terminan pagando es muy grande, a más de ser de muy corto plazo. En el cómo está la esencia del líder. Es lo que hace al líder en sí mismo y lo diferencia de otro líder. Cómo yo hago las cosas es cómo yo pongo mi sello personal de liderazgo en la acción. Los resultados son los mismos para uno u otro líder, pero es el cómo el que marca la diferencia.

d) “Personalmente pienso que no todos los líderes le dan una importancia al ‘cómo’. Lamentablemente, hoy en día, debido a factores como la competitividad, la falta de capacitación, la pérdida de valores y, en muchos casos, la falta de ética, muchos de los que se consideran líderes, sin importarles el cómo y sin medir las consecuencias, sólo hacen foco en los resultados. En los libros encontraremos las definiciones clásicas, que hay que privilegiar el cómo, frente al qué. Ahora bien, pienso que en realidad en nuestras organizaciones se privilegia el qué, y no se reconoce el cómo. Es más, en muchos casos no preguntamos cómo lo logró, o preferimos no saberlo. Lo importante es que está hecho, y para nosotros es una marca en el avance del proyecto”.

e) “Creo que los líderes son cada vez más conscientes acerca de la importancia del cómo en la búsqueda de los resultados. Se observa en las organizaciones un esfuerzo por señalar aquellas conductas deseadas y que en general se vinculan a una mayor consideración de la importancia de las interrelaciones de cada persona con el entorno. Hoy se escucha a los líderes hablar sobre los comportamientos esperados en el propio equipo, como garantía de mejor efectividad en la consecución de los objetivos. En este sentido, creo que la tendencia es positiva”.

f) “Si bien creo que se dice que el ‘cómo’ es tan importante como el ‘qué’, creo que en muchas organizaciones, lamentablemente, lo que se reconoce y recompensa, finalmente, es básicamente el qué y no tanto el cómo”.

g) “Hay muchos líderes que sólo priorizan el ‘qué’ y tienen un marcado estilo de liderazgo orientado a resultados, si bien es de impacto a corto y mediano plazo. El liderazgo de largo plazo necesariamente debe enfocarse en el ‘cómo’ se logran los objetivos, en el proceso, la calidad y la ética del mismo. Son los líderes que impulsan a empresas que perduran”.

h) “Creo que los resortes fundamentales para que las cosas sucedan es ejercer un liderazgo servicial. Creo que es el principal desafío para construir equipos y cultura de alto desempeño, e instalar un clima de un alto compromiso. No sólo es suficiente hacer que las cosas sucedan, sino que sucedan de una determinada manera, y esa manera siempre requiere que se cumplan todos los objetivos de todos los actores que intervienen en el proceso de negocio, Accionistas, colaboradores, comunidad, etc. Quizás parte de esta cuestión esté desarrollada en la primera pregunta, pero la coyuntura y la mirada del corto plazo a veces nos juega una mala pasada y hace que los responsables de conducir los procesos de gestión y los equipos que lo llevan a cabo se detengan en un horizonte de tiempo de corto plazo, que necesariamente terminen priorizando el qué por encima del cómo. Esto no quiere decir que uno esté por encima del otro, simplemente lo que quiero decir es que no es opción, sino complementación de ambos”.

i) “En los últimos años todo se ha resumido a lograr los resultados, donde el ‘cómo’ ha perdido importancia, casi que se compartiera la creencia de que ‘el fin justifica los medios’. Éste es un buen momento de regresar a las fuentes, donde la ética de las organizaciones y de las personas que las dirigen debiera prevalecer. Asimismo deberíamos analizar que aun dentro de las acciones ‘éticas’ puede haber muchos ‘cómo’ y no necesariamente todos ellos son los más adecuados; en general, podemos decir que el cómo importa, y en especial cuando el equipo y eventualmente la organización, una vez alcanzado el éxito, es capaz de reproducirlo”.

¿Qué podemos observar los consultores que trabajamos desde afuera de las organizaciones, pero en el adentro de las mismas, que hoy se le da más peso al “qué” y menos al “cómo”? El CEO fija fuertes objetivos individuales o de área allá arriba, y esto se traduce en una bajada al resto de la organización. Existen muy buenas intenciones de “humanizar” este proceso de definir, comunicar y negociar los objetivos, y de hecho se ha tomado mucha conciencia, pero cuesta. Esto se puede apreciar muy bien cuando las organizaciones miden clima laboral y luego trabajan sus mejoras o cuando lanzan algún programa de liderazgo para “trabajar más profundamente y de cara a la gente”. Hay una primera sensación de que en esos meses de trabajo todo está cambiando y virando hacia un management más orientado a las personas, pero a los meses siguientes el mensaje vuelve a ser “bueno, muy lindo, ya estuviste reunido con tu gente, ahora dime qué hacemos con los indicadores de tu gestión”. Aparece fácilmente el llamado “efecto luna de miel” que suele aquejar a muchos procesos de cambio y a todo proyecto de formación gerencial. Habitualmente este ciclo funciona del siguiente modo: la persona sale entusiasmada del proceso y decidida a mejorar algo pero, apenas llega a su oficina, se encuentra con decenas de correos electrónicos, llamadas telefónicas que atender, mensajes de voz para contestar. Su jefe le cambió las prioridades tres veces en un mismo día y los miembros de su equipo lo abrumaron con todo tipo de situaciones urgentes que resolver. Todo esto hace que este conjunto de obligaciones no tarden en hacerle caer en los viejos hábitos, olvidando lentamente todo lo que acaba de aprender, y se regresa a las viejas y mecánicas formas de trabajo. Un buen día, todo vuelve a ser como siempre. Esto se traduce en frustraciones, expectativas desvanecidas, cambios anhelados pero no llevados a cabo. Son los mismos líderes y las propias organizaciones que generan este “círculo vicioso” o “caldo de cultivo” para que esta “humanización de los procesos del negocio” comience a tener otro color y otro calor.

Cuadro 3. Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

CEOS

Gerentes y mandos medios

Gerentes
de RRHH

Consultores RRHH

3. ¿Existe correlación entre ciertas habilidades y actitudes de un líder y la forma en que un equipo de trabajo ejecuta efectivamente la tarea, ejerce su función o cumple con sus objetivos?

Sí 83%,

No contesta 17%

Sí 89%,

Depende 5%,

No 3%,

A veces 3%

Sí 85%,

Depende 10%,

No contesta 2%,

No 2%

Sí 87%,

Depende 6,5%,

No totalmente 6,5%

¡Bingo! Todos los entrevistados opinaron que existe una correlación entre las habilidades y actitudes del líder y cómo se ejecutan las tareas. Un 86% promedio. Volvemos a uno de nuestros primeros capítulos: “El liderazgo y su impacto en la cultura de la ejecución” en el cual esbozamos que lo que se genera en una organización es por casi el 50% a 70% de las acciones que llevan a cabo sus líderes. Comparto plenamente estas coincidencias. Es el “primero quién” y “después qué” de Jim Collins: “primero se reúne a los líderes capaces, se saca a los incapaces y se pone en los puestos apropiados a los capaces. Sólo entonces se piensa luego adónde dirigirse. El viejo dicho de que “la gente es el activo más importante de una organización” resulta equivocado. No todos son activos importantes; lo son los capaces y comprometidos. Cuando se tiene a líderes capaces se puede construir una cultura de la ejecución. Cuando se tiene una cultura de la ejecución se tienen un pensamiento disciplinado y un conjunto de acciones disciplinadas. De esta manera no se necesita burocracia ni controles excesivos. Cuando se combina una cultura de disciplina y ejecución con la ética empresarial, se obtiene una alquimia mágica de gran rendimiento. El liderazgo requiere conductas y actitudes bien determinadas. Nos están observando todo el tiempo. Antes de ser líderes, el éxito depende del desarrollo personal, y ya cuando somos líderes, el éxito depende de desarrollar a nuestros colaboradores para que sean mejores personas, mejores trabajadores y también obtengan un alto desempeño. Hay líderes que no han comprendido esto. Que lo que hacemos como líderes es directamente proporcional a lo que generamos en nuestros equipos de trabajo. es por eso el subtítulo de este libro: “dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo lideras”. Ni más ni menos que la correlación entre ciertas habilidades y actitudes de un líder y la forma en que un colaborador o un equipo de trabajo ejecutan efectivamente la tarea.

Pero tomar en cuenta que estar presente, con tus habilidades y actitudes, no es ahogar al equipo ni estarle continuamente encima. Por eso facultar o empoderar a otros debe comenzar en la cumbre de la organización. Las personas capaces ya tienen poder por sus conocimientos y motivación. Será de muy alto impacto que dentro de estas habilidades y actitudes de líder, éste pueda compartir información, crear autonomía mediante fronteras (visión, procesos y reglas que sirvan de guía) y reemplazar las jerarquías con equipos de alto desempeño, es decir, hacer que se puedan cumplir objetivos dependiendo menos de los líderes. Cuando las personas tienen más albedrío, más autoridad e información, es mucho más probable que empleen sus energías para producir resultados extraordinarios. Del otro lado de estos conceptos, habrá que tomar conciencia de que el micro-management (que no es la “correlación de habilidades y actitudes” de las que estamos hablando) está generando un importante ruido en muchas organizaciones. Cuando hay un fuerte micromanagement arriba, eso termina bajando y bañando muchas veces al resto de la organización sin que uno se lo proponga.

Para cerrar con este análisis de este tercer planteo es de vital importancia conocer esta forma de mirar el desempeño de un equipo: “como líder, mira al espejo, no afuera, para asignar la responsabilidad por malos resultados, sin echar la culpa a otros ni a factores externos ni a la mala suerte. Como líder, mira por la ventana, para asignar el mérito a otros, a factores externos y a la buena suerte”. La experiencia me está diciendo al oído que en muchos lugares de trabajo esta última frase se da al revés. Se ha visto a muchos líderes en estos años mirándose al espejo cuando la cosa va bien y mirando por la ventana cuando hay fracasos o se cometen errores. Un tema no menor para tomar nota, más aún sabiendo cabalmente que son nuestras habilidades y actitudes como líderes las que inciden fuertemente en el cumplimiento de los objetivos organizacionales.

Cuadro 4. Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

CEOS

Gerentes y mandos medios

Gerentes
de RRHH

Consultores RRHH

4. ¿Cuáles son los valores personales de un líder que más “hacen fluir” el cumplimiento de un conjunto de objetivos y cuáles son los “disvalores” que más coartan o retrasan una ejecución efectiva por parte de una persona o de un equipo de trabajo?

VALORES

Integridad

Compromiso

Convicción

Honestidad

DISVALORES

Desconfianza

Falta de respeto

VALORES

Integridad

Honestidad

Responsabilidad

Respeto

DISVALORES

Desconfianza

Soberbia

Falta de comunicación

VALORES

Confianza

Empatía

Respeto

Honestidad

Coherencia

Comunicación

DISVALORES
Autoritarismo
Egolatría
Falta de Compromiso
Falta de empatía
Falta de comunicación
Falta de coherencia
Maltrato
Desconfianza

VALORES

Compromiso

Confianza

Integridad

Responsabilidad

DISVALORES

Desconfianza

Falta de compromiso

Autoritarismo

Falta de coherencia

Egoísmo

Esta última consulta al grupo de los 140 entrevistados fue directa al corazón, sin rodeos. Aquí no estamos hablando ni de habilidades, ni de destrezas, ni de hábitos. Hablamos de “valores”, es decir, estas cuestiones que son “pasa no pasa” y que poseen las organizaciones como gran soporte de su cultura organizacional, o lamentablemente pegadas en lindos carteles que luego no se cumplen en el día a día.

¿Por qué no es una pregunta menor y por qué se la dejó para el final? Porque los valores se ven reflejados en cada acción, en el espíritu y en la determinación que ponemos al momento de pasar de las palabras a los hechos. Por eso, si un líder dedica mucho tiempo a afirmar sus buenas intenciones pero no las pasa a la acción para hacerlas realidad, estará en problemas. Y no nos olvidemos de que el resto de sus empleados reflejará, invariablemente, la actitud de su líder.

Para todos estos grupos laborales, los valores más representativos de un líder que más “hacen fluir” el cumplimiento de un conjunto de objetivos, fueron escogidos con mucha fuerza los de “integridad”, “honestidad”, “confianza”, “respeto”, “compromiso” y “responsabilidad”. Diríamos que fueron seleccionados valores de “grueso calibre”, o mejor dicho, “valores fundamentales”. ¿Qué quiere decir esto? Que son valores que se relacionan directamente con los conceptos básicos de ética empresarial y de la vida en sociedad. Se diferencian justamente de los “valores operativos”, ya que son más de corto plazo y en general se relacionan con los factores clave del negocio que se necesitan para competir. Por ejemplo, trabajo en equipo, innovación, actitud de servicio, entre otros. En nuestra muestra sólo aparece “comunicación” como valor operativo, el resto tiene un fuerte asiento en los valores fundamentales de una organización. De esta conceptualización se desprende una reflexión importante: los valores fundamentales son mucho más difíciles de desarrollar, es decir que –en el dibujo del iceberg– son los que están debajo del agua. Hasta en algunos casos podemos pensar que no es un tema de desarrollo, sino de si lo tiene o no lo tiene, tal como el valor de la honestidad. En cambio, los valores operativos son desarrollables; ¿cuántas veces hemos colaborado con personas para que desarrollen su capacidad de actitud de servicio y de trabajo en equipo? Muchas veces, seguramente. Estos últimos valores son los que están en la punta del iceberg, es decir, los que se ven por arriba del agua y son medibles más fácilmente a través de un análisis de desempeño. En esta consulta “el cómo” por sobre “el qué” vuelve a ser la estrella que unifica un sentir dentro de grupos laborales que poseen las opiniones más variadas. En buena hora se ve así reflejado, ya que el carácter de un líder marca el tono moral del liderazgo. Las pautas que establece y el legado que deja se convierten en patrones por los que se rigen otras personas y equipos de trabajo. En todo momento, el líder da muestras con sus propios actos de la conducta que prefiere. Dice Ken Blanchard: “el éxito verdadero no proviene de proclamar nuestros valores, sino de ponerlos en práctica consecuentemente todos los días. Aquí estamos hablando de integridad, compromiso, responsabilidad, respeto. Es fácil descubrir estos valores cuando se ven y más fácil aún cuando no se ven. ¿Encontramos diferencias entre una persona que está comprometida y otra que no lo está? Seguramente mucha.

Ahora bien, ¿qué hemos querido preguntar con “disvalor”? O mejor dicho ¿qué es lo que minimiza o quita valor a algo? ¿Qué cuestiones lo desvalorizan, lo devalúan o lo rebajan? Las respuestas dicen que la “madre” de todos los disvalores mencionados por los entrevistados es la “desconfianza”, con un 100% de acuerdo entre CEO´s, gerentes, mandos medios, analistas y profesionales. Esta fue una respuesta contundente y sin medias tintas. Siguen en la lista disvalores como la falta de compromiso y de coherencia de los líderes, y no en vano se menciona la falta de comunicación. Es importante reconocer que de las cuatro más salientes, tres tienen que ver con “disvalores fundamentales” y una con un “disvalor operativo”, un punto a tener en cuenta cuando abordemos el “enfoque personal” de líder. ¿Quieren un dato más? se dice por ahí que entre el 80% y el 90% de los problemas de liderazgo provienen de “fallas” que están alojadas en el conjunto de los valores fundamentales. Hoy hay más problemas con la integridad y la confianza de los líderes que con la consecución de los resultados. Stephen Covey nos aporta que “una vida y un liderazgo centrados en principios modelan a otras personas, creando e inspirando confianza. En otras palabras, la autoridad moral hace que la autoridad formal surta efecto”.

De los resultados de las encuestas:

Como dijimos al principio del presente capítulo, íbamos a darle otra mirada un poco más particular y segmentada a esta investigación. Por un lado, decir que fueron contestadas fehacientemente 400 encuestas en diferentes ámbitos de capacitación y reuniones de trabajo. El procesamiento posterior se hizo tomando en cuenta las 12 preguntas contestadas en cada caso y los datos demográficos que figuraban en los formularios. La encuesta, que fue de tipo anónima, poseía una escala de medición que iba del “totalmente en desacuerdo” al “totalmente de acuerdo”, pasando en el medio por los “en desacuerdo”, “parcialmente de acuerdo” y “de acuerdo”. El corte porcentual o la frontera entre lo no satisfactorio y lo satisfactorio lo hicimos en que los aspectos negativos también incluyen al “parcialmente de acuerdo”. Los resultados son positivos solamente con la suma de los “de acuerdo” y “totalmente de acuerdo”. ¿Por qué? Porque se trata de liderazgo, y “este examen se pasa sólo con un siete sobre diez”. No nivelamos para abajo de ninguna manera, hicimos lo mismo que se realiza en las encuestas de clima, buscamos una marca que nos permita visualizar mejor los cambios anhelados, provocar que los datos no estén corridos de la realidad. Existen mediciones en procesos de desarrollo de liderazgo que ubican la vara aún más alta, es decir, entre un 80% y un 90% para los resultados satisfactorios y muy buenos.

Excepto los CEO´s, que aquí no han participado, fueron similares los grupos laborales que han entrado en esta muestra poblacional: gerentes, mandos medios, analistas y profesionales. Hemos tomado sólo los resultados de seis de las 12 preguntas consultadas, y esto se debió a que en esta elección discrecional se ven reflejadas la mayor cantidad de reflexiones por analizar.
Como podemos observar en el gráfico Nº 1 y sin considerar ningún corte jerárquico, vemos que la mayor fortaleza que hemos hallado es que “los líderes conocen bien el negocio de la organización”.

Gráfico 1: Los líderes      conocen bien el negocio de la organización.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

El 66% de las respuestas se ubicó entre el de acuerdo y totalmente de acuerdo. si bien hay una sólida coincidencia, el análisis arrojó que más arriba se está en la organización, más se conoce el negocio. Esta fortaleza está muy de la mano con los preceptos vertidos por Charan, Zenger, Posner y Cardona. Estos autores establecen categóricamente que hay que conocer el negocio, su visión y su misión, sus estrategias, y todo ello, para modelar el futuro y compartir toda esa información con los colaboradores y equipos de trabajo. Conceptualmente se cae de maduro que esto debe ser así. Pero este asunto se trata de una moneda en la cual cada cara de la misma dice algo: en una de las caras está el líder que debe conocer el negocio, pero en la otra cara de esa misma moneda, tiene que estar el líder conociendo a las personas y a los equipos de trabajo.

Por eso es muy importante pasar al gráfico Nº 2, donde los resultados son más bajos que en el gráfico anterior. Es decir, las dos caras de esa misma moneda no estarían balanceadas.

Gráfico 2: Los líderes conocen a sus equipos de trabajo.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

Vayamos a un análisis pormenorizado. Más de la mitad de los analistas y profesionales (57%) respondieron que los líderes conocen poco y muy poco a los equipos de trabajo. Los mandos medios consideraron mayoritariamente (66%) que los líderes sí conocen a sus equipos. Y sólo la mitad de los gerentes (50%) reconoce que se conoce bien o muy bien a los equipos de colaboradores. Si la premisa es que cuando crecen los líderes y las personas crece el negocio, no existe desarrollo alguno si primero no se conoce a la gente que participa de la organización. Aquí el “qué” volvió a desbalancear la mezcla con el “cómo”. Se conoce mucho al negocio y se conoce menos a las personas.

Vayamos a una de las preocupaciones más importantes del management, y que se relaciona estrictamente con el “qué” se hace. Observemos qué pasa ante la consulta de “si los líderes definen, comunican y clarifican las metas más importantes a sus equipos de trabajo”. Esta pregunta es clave para verificar si los líderes están bien parados en el conjunto de los aspectos “duros” que conforman al “gerenciamiento”. Ya hemos dicho que hay muchos líderes corriendo para todos lados y con muchas prioridades a la vez. Ni hablar de la gente que trabaja debajo de esos líderes. Si arriba hay confusión, no pidamos un orden más abajo de la organización.

El gráfico Nº 3 nos acerca los siguientes resultados: un promedio es que el 65% de los líderes no están definiendo, ni comunicando ni clarificando bien las metas importantes de la organización. Un barco con dirección difusa.

Gráfico 3: Los líderes definen, comunican y clarifican las metas importantes a sus equipos de trabajo.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

Qué dicen algunos datos particulares: el 69% de los analistas y profesionales son los que se sienten más afectados con esta cuestión de no tener un rumbo claro. Los mandos medios bajan este porcentaje al 52% (casi la mitad no está conforme) y los gerentes bajan aún más, llevando el porcentaje al 47%. Es clave esta mirada: cuanto más arriba estoy en la organización, más claras tengo las metas a cumplir. Cuanto más bajo en la organización, más confusión existe en comprender hacia dónde van los objetivos trazados. Pero esto no termina aquí, existe una combinación letal con el gráfico siguiente. Este “cóctel molotov” mezcla dos situaciones críticas: no están bien definidas las metas ni bien comunicadas, pero peor es que existe un bajo nivel de feedback entre los líderes y sus colaboradores. Un bajo nivel de direccionamiento con un bajo nivel de retroalimentación, es una bomba siempre a punto de estallar. Observemos este caso en el gráfico Nº 4:

Siete de cada diez líderes opinaron que no se está haciendo un seguimiento a través del feedback a los empleados. Nuevamente hemos observado que más abajo estamos y más problemas tenemos. Analistas y profesionales arrojaron el 73% de opinión negativa. Los mandos medios, un 65% y los gerentes, un 64%. Son muy fuertes estos números, a la luz de que toda “la cadena jerárquica”, por así mencionarla, está padeciendo de esta gran oportunidad de mejora. Si a esto le sumamos la “enfermedad del CEO”, estamos más en problemas todavía. Richard Boyatziz la define como “cuanto más arriba se está en la organización, menor es el feedback que se recibe del resto de los colaboradores”. Es decir que no sólo hay poco feedback para abajo, sino que hay poco feedback en sentido inverso. Es grave. No hay tiempo para “comunicar” las cosas importantes, no hay tiempo para “escuchar” muchas veces las cosas importantes y no hay tiempo para “subir información” y contar cómo marchan esas cosas importantes. ¿Es un tema sólo de falta de tiempo? ¿O pasa por no poder afrontar situaciones complejas? Luego sucede que los supervisores se quejan de los operarios, los jefes se quejan de los supervisores, los gerentes se quejan de los jefes y el gerente general de toda la empresa. Existe una gran necesidad de un “feedback circulante” y periódico. No se dan los suficientes feedback de seguimiento de objetivos, de desempeño, sobre disciplina, de clima laboral, y no se dan los suficientes feedback al porqué la empresa va en tal o en cual sentido. Los números de esta encuesta están reflejando justamente todo este desajuste, que impacta tanto en el “qué se hace” así como también en el “cómo se hace”.

Gráfico 4: Los líderes brindan feedback regular sobre la marcha del equipo hacia el logro de las metas.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

Bien, pero sigamos avanzando. Hemos tratado el conocimiento del negocio y de los equipos de trabajo, hemos analizado cómo se están definiendo y comunicando metas importantes y en el gráfico anterior nos hemos topado con la gran oportunidad de mejorar el feedback como herramienta del liderazgo. Vayamos ahora al gráfico Nº 5 y que se detiene en un claro tema de organización por un lado y de desarrollo de personas por el otro.

Gráfico 5: Los líderes tienen a las personas adecuadas en los lugares adecuados.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

Éste es otro dilema. Nos dio bajo el criterio “los líderes conocen bien a sus equipos de trabajo” y nos está dando como un problema también lo relacionado a que “los líderes tienen a las personas adecuadas en los lugares adecuados”. El promedio en principio da 73%. Los analistas y profesionales opinan muy disconformes, con el 81%. Es un dato de impacto. Los mandos medios no están tan lejos, ya que arrojaron un 71% de disconformidad. Más abajo están los gerentes con el 65%, también un número alto. Me pregunto: ¿no tenemos a las personas adecuadas en los lugares adecuados? Si la respuesta es no, es alarmante. ¿Dónde estamos trabajando, en la empresa de enfrente? No hay ejecución de calidad que aguante, ya que lo primero que viene a la mente es que si estamos en los lugares equivocados, nuestro desempeño nunca será casi perfecto. Nuestra motivación no será la más alta, y nuestro desarrollo se verá impedido porque no puedo demostrar mis fortalezas. Este tema lo retomaremos cuando trabajemos en el último capítulo, la importancia de estar ejerciendo el liderazgo en un lugar que me apasione y tenga mayores posibilidades de agregar valor a través de mis mejores competencias.

Nuestro sexto análisis está determinado por este sexto gráfico, muy emparentado con el Nº 3 de liderazgo y feedback. Hasta los resultados fueron muy parecidos, con un promedio del 63% de aspectos negativos. Estamos en presencia de las instancias de feedback más importantes del año, es decir, cuando se evalúa, se retroalimenta y se decide su recompensa y plan de mejoras y desarrollo. La apreciación que hago sobre este número es que no estamos siendo del todo transparentes en los feedback de desempeño que hacemos. Podemos ir más allá con este análisis: no sólo que no damos feedback “reales”, sino que si a nuestro colaborador le fue bien, no estaríamos en presencia de algún argumento sólido al momento de querer recompensarlo.

Gráfico 6: Los líderes hacen que la medición del desempeño sea transparente, pueda recompensarse y mejorarse.

Fuente: Investigación Umana 2011-2013.

Existe una brecha muy amplia sobre el pensamiento entre los analistas y profesionales y los gerentes y mandos medios. Los primeros mostraron un 81% de descontento, mientras que los gerentes y mandos medios coincidieron en un 57%. O los analistas pusieron muy alta la vara y exigen líderes perfectos o los gerentes y mandos medios no están haciendo una sana crítica sobre este tema.

No estamos fijando ni comunicando las metas importantes en forma clara, no estamos siendo consecuentes ni oportunos con los feedback de seguimiento de esas metas, no conocemos a fondo a nuestros equipos de trabajo ni ponemos a la gente en los lugares adecuados, y cuando nos toca hacer la evaluación de desempeño no somos lo suficientemente transparentes. ¡Ah, pero conocemos muy bien el negocio! ¿Estamos yendo bien?

Jim Collins, en Empresas que sobresalen, nos ayuda a sacar una mejor conclusión: “el vínculo más estrecho entre una gran compañía y una gran vida es la adhesión a la idea de ‘primero quién’. Trabajamos gran parte del día; si ese tiempo lo pasamos con personas con quienes nos sentimos muy bien y respetamos, que queremos tener ‘arriba del autobús’ y que jamás nos causaran decepción, casi con seguridad tendremos una gran vida, adonde quiera que se dirija este autobús. Era claro que las personas de las organizaciones sobresalientes a quienes se entrevistó amaban lo que hacían, en gran parte porque se sentían muy a gusto con las personas con quienes lo hacían”. Para ello, no solamente hay que saber adónde va la organización, sino pensar primero en quienes permanecerán dentro de ella. Conocer el negocio siempre estará bien, conocer a las personas y a los equipos de trabajo estará muy bien y también nos dará una ventaja competitiva.

La mejora de nuestro liderazgo y su
impacto en la cultura de la ejecución:
tres enfoques para la acción

Estamos en presencia de cambios permanentes que hacen al quehacer organizacional. El contexto actual por un lado, el mundo laboral por el otro y los desafíos personales que también traen aparejadas nuevas decisiones a tomar:

•  La globalización de los mercados y las tecnologías que alteran las antiguas prácticas del trabajo.

•  Las permanentes turbulencias económicas y sociales en un entorno constantemente revuelto y cambiante.

•  El crecimiento de la competitividad.

•  La creciente preocupación por la responsabilidad social empresarial y el cuidado del medio ambiente.

•  La aparición de la conectividad universal.

•  El fragor, la inmediatez y la urgencia de todos los desafíos dinámicos que se instalan y a los que se enfrentan las organizaciones, provocan el cambio de planes, sugieren nuevos proyectos, alteran las estructuras y afectan la estabilidad de los trabajadores.

•  La democratización de la información y la rapidez de las comunicaciones.

•  La irrupción en el mercado laboral de las nuevas generaciones con nuevos valores y hábitos.

•  La creciente globalización que lleva a la necesidad de conducir a través de diferentes culturas.

•  La nueva era que nos lleva a tener organizaciones más flexibles y más chatas, generando una necesidad de liderazgos compartidos, mejora continua y equipos autodirigidos.

•  La falta de liderazgos “éticos y morales” en sectores públicos de todo tipo y organizaciones privadas.

Todos estos cambios son de alcance variado e impactan en la vida organizacional de diferente manera. La “cascada inversa” del cambio nos dice que primero cambiamos a las personas, luego los equipos de trabajo y finalmente aparece el cambio organizacional. Como cambio personal definimos a cualquier transformación en el comportamiento de un individuo que produzca un impacto en sí mismo y en los demás. Y es el líder el que tiene que dar los primeros pasos del cambio. Como cambio grupal consideramos a cualquier transformación en las pautas de funcionamiento de un equipo o un grupo de trabajo. Es el líder quien debe hacer seguimiento de esta transformación y dar el ejemplo con su esfuerzo. Y como cambio organizacional o institucional a cualquier transformación en las pautas culturales o modelo de gestión vigentes en una organización. En este caso el líder debe ser evaluado por su grado de aporte al cambio organizacional.

Venimos de analizar una serie de respuestas dadas por más de 500 líderes y nos hemos encontrado con la dicotomía de “conozco muy bien el negocio pero conozco menos a la gente que me ayuda a gestionarlo”; de hecho alguno de los procesos y herramientas del liderazgo consultados en la encuesta no están siendo bien utilizados o aplicados en su máximo potencial. Esto exige un cambio personal por parte de los líderes, que va desde tomar conciencia hasta ponerse a trabajar en las necesidades planteadas.

Un cambio personal consciente nos lleva a una grandeza personal que se consigue cuando logramos ser mejores líderes. Nos hacemos mejores líderes cuando primero tenemos la valentía de mirarnos al espejo y podemos hacer una sincera autocrítica. Ya llegaremos a este punto en este mismo capítulo. Dijimos en varias oportunidades que el líder irradia al equipo ese conjunto de valores, actitudes y hábitos a través de su tarea de todos los días. ¿Es tan difícil determinar si la grandeza de un líder hace a la grandeza de un equipo?

Mirar a la
organización

↑

Conocer a la
organización

↑

Grandeza organizacional

Mirar a los
equipos de trabajo

Conocer a los
equipos de trabajo

Grandeza de los
equipos de trabajo

↑

↑

Mirarse
como líder

Conocerse
como líder

Grandeza
personal del líder

Figura 7: Grandeza organizacional. Fuente: Umana.

Detrás de un gran equipo siempre hay un gran líder, por más buen equipo que sea. Cuando el conjunto de los equipos logran su grandeza sobreviene la grandeza organizacional, que se consigue enfrentando el desafío final de trasladar sus roles del liderazgo y su trabajo (incluidos la misión, la visión y los valores) a los principios o conductores de ejecución en el resto de la organización: claridad de metas, compromiso, sinergia y responsabilidad.

No hay cambio personal ni grupal cuando estamos en presencia de la “micro-administración”. Trabajar así es un gran error. Disminuye la confianza que la gente tiene en sí misma, coarta su iniciativa y afecta su capacidad para pensar por sí mismos. También es la receta para echar a perder las cosas; los micromanagers rara vez saben tanto sobre lo que es necesario hacer como las personas a quienes molestan, y que son quienes realmente lo hacen. Cuando un cambio cultural se instala, el líder que ejecuta a menudo no tiene siquiera que decirles a las personas lo que deben hacer. De esa manera, transmite su experiencia de líder y educa a las personas para que piensen de maneras que nunca antes habían pensado.

Cabe agregar que nos encontramos con una encrucijada: existen líderes con pasión, que comprenden las necesidades del cambio, pero sus competencias no están a la altura de las circunstancias. Otros líderes poseen todas las competencias para hacer su trabajo, saben cómo adecuarse a las necesidades del cambio, pero no los apasiona lo que hacen. También los hay con la pasión y las competencias requeridas, pero no ven ni entienden cuáles son las necesidades del cambio organizacional.

Figura 8: Momento extraordinario.

Fuente: El líder extraordinario.

John Zenger.

Como podrán observar en la figura anterior, sólo se consigue un verdadero liderazgo efectivo cuando el líder habita en una “zona óptima del liderazgo” o “momento extraordinario”, y esto se da cuando estas tres dimensiones se tocan en el centro. Cuando estos tres aspectos van de la mano. Liderazgo y cambio. Cambio y liderazgo.

Aquellos líderes que se encuentran trabajando en la zona óptima de liderazgo o que están atravesando un momento extraordinario, aportan más valor que sus colegas, se los califica como profesionales de alto rendimiento, suelen trabajar con más compromiso, no buscan otro empleo, están más motivados y conectados, aprenden y desarrollan nuevas competencias y habilidades, se divierten y es divertido trabajar con ellos.

No se puede tener éxito con los accionistas si no se tiene éxito primero en el mercado, y no se puede tener éxito en el mercado hasta que no se tiene éxito en el lugar de trabajo. Todo empieza en casa, todo empieza por el líder.

La efectividad personal:
mejorar uno mismo

¿Hago lo que realmente me apasiona? ¿Cuáles son mis verdaderas fortalezas? ¿Qué es lo que conscientemente tengo que mejorar? ¿Qué tengo que dejar de hacer? ¿Qué tengo que comenzar a hacer? ¿Quiero seguir creciendo y aprendiendo en este camino de ser mejor líder? ¿Mi liderazgo, cómo impacta en los demás? ¿A la gente le gusta trabajar junto a mí? ¿Me puedo desarrollar como líder si primero no me “miro al espejo”? ¿Estoy realmente comprometido con mi tarea de líder? ¿Siento un genuino deseo de auto-desarrollarme para convertirme en un mejor líder?

Conocerse a sí mismo

La idea de acercarnos a nuestra grandeza personal es tomar cabal conciencia de si el espejo me está devolviendo, o no, una imagen empañada. Cuando uno se conoce a sí mismo, está cómodo con sus puntos fuertes y no se está perplejo por las limitaciones u oportunidades de mejora. El conocimiento propio te proporciona la capacidad para aprender de tus aciertos, así como de tus desaciertos. Te permite algo muy importante: seguir creciendo, seguir desarrollándote. Conocerte a ti mismo te llevará a saber si eres auténtico: ¿Eres real? ¿Eres un cínico? ¿Eres un hipócrita? ¿Eres un farsante? ¿Muestras tu “mejor versión”? Tu “persona exterior” es igual a tu persona interior, y no una máscara que te pones. Eres coherente entre lo que haces y lo que dices. Sólo la autenticidad puede forjar la confianza, porque tarde o temprano la gente detecta a los hipócritas. Se puede engañar a alguien durante un tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Cuando el líder se conoce a sí mismo, puede controlarse y puede asumir la responsabilidad por su propia conducta, adaptarse a los cambios, adoptar nuevas ideas y mantener sus niveles de integridad y honestidad, sin importar las condiciones.

El conocimiento propio te proporciona la capacidad para aprender de tus aciertos, así como de tus desaciertos. Te permite algo muy importante: seguir creciendo, seguir desarrollándote.

Reconocer tus puntos de mejora te dará humildad, ya que es inevitable cometer errores; los buenos líderes los admiten y aprenden de ellos. Es por eso que tener humildad no implica ser débil. Significa reconocer el principio y colocarlo delante de uno mismo. Las personas humildes no están solas. Los líderes humildes se saben expresar con firmeza y claridad en situaciones intensas de las relaciones personales. Lo contrario de la humildad es la arrogancia, la soberbia, el orgullo y los juegos de poder. Jim Collins, en su investigación sobre la cual basó su libro Empresas que sobresalen, encontró el siguiente hallazgo: “Nos quedamos impactados al descubrir el tipo de liderazgo necesario para transformar una buena compañía en una excelente. En comparación con los líderes destacados, con personalidades arrolladoras, que copan los titulares de las revistas especializadas y se convierten en figuras mediáticas, los líderes que hacen que sus empresas pasen de buenas a excelentes parecen de Marte. Estos líderes de perfil modesto, constituyen una mezcla paradójica de humildad personal y voluntad profesional”. Demostrar humildad a través de hechos concretos nos hace vulnerables ante los demás, y esto inspira muchísima confianza y credibilidad en los otros. Muchas personas en posiciones de autoridad carecen de las capacidades de verdadero liderazgo: no son humildes, no son creíbles, ni inspiran un auténtico respeto ni están comprometidas con su trabajo. Muchos líderes han alcanzado posiciones de poder por ambición, y no por elección. Saben más cómo impresionar, cómo manejar mejor el powerpoint, y son maestros del juego político. Cuando la virtud y el poder no guardan un equilibrio siempre estaremos en problemas. Estar en equilibrio no es lo mismo que ser una persona equilibrada. El primero tiene que ver con las decisiones que tomo en mi vida, el segundo es un rasgo de la personalidad. Uno en la vida es quien es por las decisiones que toma, no por las condiciones que tiene. El liderazgo requiere tener “calidad de persona”. Por eso el liderazgo es el resultado de la evolución hacia una persona integral. Stephen Covey hablaba de la “persona completa”, y la calidad de ella derivaba en que uno debía desarrollar las cuatro inteligencias: la racional, la emocional, la física y la espiritual. El profesor Germán Retana, del INCAE, nos seduce con la “rueda del líder”, que significa los “ámbitos del líder” para vivir bien. Es una forma integral de mirarse al espejo y verse como líder en cada una de las dimensiones propuestas:

Figura 9: Rueda o

ámbitos del líder.

Fuente: INCAE Business School, Prof. Germán Retana

  En lo espiritual: ¿cómo está tu conciencia, qué valores vives y demuestras a través de los hechos y qué legado te has propuesto dejar como líder?

  En lo emocional: ¿cómo están tu autoimagen, tu autocontrol y tu inteligencia emocional?

  En lo familiar: ¿existe armonía y cercanía en y con tu familia?

  En lo social: ¿qué tipo de vida social tengo?

  En lo físico: ¿me alimento bien, mis descansos son los necesarios y hago ejercicios?

  En lo profesional: ¿son mi rol y la profesión en los que quiero estar? ¿Poseo calidad de vida profesional o me estresa lo que hago?

  En lo laboral: ¿encuentro calidad de diálogo y trabajo en equipo en mi organización? ¿Mi calidad de vida en mi trabajo me da “apetito laboral”?

  En lo material: ¿soy ordenado económicamente? ¿Qué nivel de ambición económica tengo?

Lo invito a que haga la prueba de esta rueda; a mí personalmente me impactó mucho, ya que vi reflejado al instante en qué dimensiones estaba muy bien, en cuáles necesitaba hacer algunas mejoras y en qué otras necesitaba cambiar el rumbo. Cuando esta actividad se aplica a un conjunto de líderes y luego se les permite conversar grupalmente acerca de sus resultados, la conversación parecería no tener fin. Es una fuerte mirada al espejo y una toma de conciencia en cuanto a la necesidad de balancear gradualmente todos los diferentes ámbitos del liderazgo.

Sobre la base de que un líder necesita tener una mezcla equilibrada de intereses de negocios y vida privada, de humanidad y cruda realidad, subjetividad y objetividad, si se pone demasiado énfasis en una de las partes se reducirá el éxito y satisfacción de la otra. Nadie puede decir a ningún líder cuál es su balance perfecto, cada uno deberá buscar el suyo, es decir, su justo equilibrio. Pero sí se sabrá cuándo el líder está desequilibrado o no posee un balance hacia la constitución de su “persona integral”, de su “mejor versión”.

Finalmente, sumar algunos conceptos que están relacionados en este caso con un fuerte cambio de paradigma. Cambio que impactará, de aquí en más, en cómo confeccionemos nuestros planes de desarrollo personales. Hay un hallazgo muy importante en la investigación llevada a cabo por John Zenger y Joseph Folkman, y es que la clave para desarrollar una gran capacidad de liderazgo es cultivar los puntos fuertes y no estar tanto tiempo metido en la transformación de las oportunidades de mejora. Es increíble, pero cuando un grupo de directivos o gerentes reciben el informe de una evaluación de 360º, los primeros minutos de lectura y análisis se centran exclusivamente en los puntos débiles, en vez de centrarse en los puntos fuertes. Culturalmente nos inclinamos primero a visualizar qué hacemos mal y dejamos para otro momento cuáles son nuestras fortalezas. Estos autores nos recomiendan no preocuparnos por los puntos débiles, salvo que estén comprendidos dentro de las “cinco debilidades que conducen sistemáticamente al fracaso del líder”, y que son la incapacidad para aprender de los errores, falta de competencias y habilidades interpersonales esenciales, falta de apertura a las ideas nuevas o diferentes, falta de asunción de responsabilidad y la falta de iniciativa. Es muy interesante este punto, ya que nos deja una clara reflexión para cuando estemos frente al espejo. Esto nos dice que como líder hay que saber qué es lo que hay que tener y hacer, pero también es muy importante conocer cuáles son las cosas que no pueden suceder: éstas son las llamadas “fallas fatales de un líder”.

¿Hacemos lo que nos apasiona?

Recordemos a los líderes de Nivel 5 de Empresas que sobresalen: se concentraban en las actividades que a la organización y a ellos les apasionaban. La idea no era estimular la pasión, sino descubrir qué lo apasiona a uno. Estos líderes no decían: “vamos, amigos, apasionémonos por lo que estamos haciendo”. Por el contrario, pensaban: “sólo vamos a hacer las cosas que nos apasionan”. No se puede fabricar pasión ni ordenar por decreto que la gente se apasione. Sólo se puede descubrir qué lo apasiona a uno y a los que lo rodean. La pasión, para un líder, es su propio combustible. No necesita “cargar gasolina” todos los días. Pero también cabe agregar que la pasión debe combinarse con otros factores, ya que no sólo de pasión vive el hombre. ¿Tengo pasión? Sí. ¿Tengo competencias? Sí. ¿Tengo comprendidas las necesidades de la organización? No. Entonces desaprobado. ¿Tengo pasión? Sí. ¿Tengo las competencias requeridas? No. ¿He sabido interpretar las necesidades de la organización? Sí. Entonces, nuevamente desaprobado. ¿Tengo pasión? No. ¿Cuento con las competencias? Sí. ¿He sabido comprender las necesidades de mi organización? No. Otra vez, usted está desaprobado. La ecuación perfecta y que llena de sinergia al liderazgo es cuando estos tres factores van de la mano en el mismo momento. Aquellas personas que se encuentran trabajando en esa zona óptima de liderazgo, es decir, con estos tres factores en forma complementaria, aportan más valor a la organización y a sus colegas, consiguen un alto desempeño, suelen trabajar con mayor compromiso, no buscan otro empleo, están más motivados, aprenden y desarrollan nuevas habilidades y, algo más que interesante, se divierten y es divertido trabajar con ellos. La pasión sola no tiene sentido.

Entonces, ¿es importante ejercer el liderazgo con pasión? ¿Qué valor agregado obtenemos cuando lo hacemos con pasión? ¿Cómo le explicaría a otro líder, el cómo usted ejerce con pasión su trabajo? Son preguntas que deberían ayudarlo a comprender mejor el alcance de esta palabra. Jack Welch unió pasión a un modelo conceptual que se ajustó oportunamente al perfil de liderazgo de General Electric y que él denominó el “Esquema de las Cuatro E y una P”: la primera E se refiere a la energía positiva del líder, la segunda E se relaciona a la capacidad de energizar a otros, la tercera E se enlaza con entereza y la cuarta E se refiere a ejecutar con responsabilidad. Este autor sentencia que si un candidato tiene las cuatro E, entonces hay que buscar la P final: Pasión. Welch define a la pasión como “un entusiasmo profundo, auténtico y sentido por el trabajo, tienen vida en las venas”. Si me miro en el espejo como líder, ¿veo allí a un líder, apasionado por lo que hace?

Finalmente ¿estamos completamente comprometidos con el liderazgo? ¿Somos responsables por cada uno de los actos que llevamos a cabo dentro de esta investidura? Aunque estemos convencidos de lo que hacemos, resulta especialmente crítico el entusiasmo y la dedicación en todos los lugares donde haya un líder trabajando. Cuanto más arriba esté en la organización, más dedicación debe ponerse de manifiesto. La falta de dedicación y de compromiso de los líderes puede impedir un crecimiento o una transformación organizacional.

¿Inspiro confianza y credibilidad?

Liderazgo es obtener resultados de un modo que inspire confianza. Los medios son tan importantes como el fin. El “cómo” se plantea la obtención de los resultados es tan importante como los resultados en sí mismos; por eso, cuando se establece confianza, se incrementa la capacidad de volver a obtener los resultados esperados la próxima vez. Por el contrario, hacer las cosas de maneras que destruyan la confianza no sólo denota poca visión de futuro y resulta contraproducente, sino que, a la larga, se vuelve insostenible. Hoy vivimos en presencia de una falta de confianza entre los directivos, falta de confianza entre directivos y colaboradores, falta de confianza entre colaboradores y clientes, falta de confianza entre la organización y sus proveedores. Nos estamos olvidando y esto ya lo hemos repasado al comienzo de este libro, de que cuando se trabaja con un fuerte nivel de confianza es posible medir cómo los indicadores importantes de una empresa son mejores si los comparamos con organizaciones que se gestionan con un escaso nivel dicho “valor fundamental”.

La diferencia esencial entre un gran líder y un líder peligroso es el vital ingrediente del carácter moral. Sin integridad, un líder carece de valor y se vuelve peligroso. No importa que pueda hacer ganar dinero a los accionistas, si lo hace en forma inmoral. El carácter moral o la integridad de los líderes protegen a la organización de los efectos de una carencia vacía de lineamientos morales. Un clima de desconfianza generado por un líder es un gran problema. Las “organizaciones tóxicas” están habitadas por líderes que profesan y generan la desconfianza con su diario accionar. Estos líderes hacen que los colaboradores se sientan desconectados, devaluados, desvalorizados, frustrados o culpables. En cambio, aquellas organizaciones con líderes que llevan bien puesto el carácter moral a través de su integridad y lo demuestran en su día a día, hacen de sus empresas “organizaciones saludables”, provocando que los colaboradores se sientan valorados, motivados, capaces, queridos, respetados y apreciados. Una organización saludable genera un mejor engagement de sus empleados. Circulan por allí, algunos informes de consultoras internacionales que indican que las organizaciones con índice sostenido en el tiempo de engagement mayor al 65% tienen mejores resultados del desempeño del negocio. Índices de engagement por debajo de 40% tienden a erosionar la capacidad de una organización para cumplir sus objetivos más importantes. Gallup, en una encuesta llevada a cabo durante el 2011, establece una estricta relación entre una organización basada en la confianza y cómo ello impacta en algunos indicadores de gestión: 49% menos de incidentes de seguridad, 60% menos de defectos de calidad, 37% menos de ausentismo, 18% más de productividad y 16% más de rentabilidad.

¿Por qué debo mirarme nuevamente al espejo y confesar en silencio si inspiro o no confianza? ¿Si soy o no creíble como líder? ¿Me lo tienen que decir los otros? ¿Voy a esperar los resultados del Great Place to Work? Yo diría que no perdamos más tiempo. La confianza “tiene olor”, un líder huele o no a confianza. La confianza personal comprende la confianza que tenemos en nosotros mismos (en la capacidad de marcarnos objetivos y conseguirlos, de plantearnos compromisos y cumplir lo que decimos) y también la capacidad de inspirar confianza en los demás, y esto se sostiene muchas veces en la capacidad de estar al servicio de otros.

Preguntémonos: ¿Somos confiables?

  ¿A través de nuestra “integridad”? es decir, ¿soy de hacer lo que digo, soy coherente, poseo el coraje de actuar de acuerdo a valores y creencias?

  ¿A través de nuestras “intenciones”? es decir, ¿sentimos una preocupación sincera por las personas con las que interactuamos, lideramos o servimos?

  ¿A través de nuestras “capacidades”? es decir, ¿son las aptitudes que poseemos, tales como el talento, los conocimientos, el estilo de trabajo, que utilizamos para alcanzar los objetivos, que inspiran confianza?

  ¿A través de nuestros “resultados”? es decir, ¿es la trayectoria, el desempeño, el conseguir hacer las cosas que poseo bajo mi responsabilidad?

Figura 10: La base de la confianza.

Fuente: Umana.

Transformarse en un líder confiable es ser “creíble” para el resto de la organización, y esto es el principio clave para fortalecer la confianza personal y organizacional. Inspirar confianza y credibilidad hace al carácter del líder. Todo el mundo afirma sin convicción la idea de que para encabezar una organización se requiere fortaleza de carácter. En la ejecución ése es un elemento de la mayor importancia. Si tú no puedes ser honesto contigo mismo, enfrentar con honestidad la realidad organizacional y de negocios, o proporcionar a la gente evaluaciones francas, estarás en problemas. En el año 2007 llevamos a cabo un estudio sobre 700 casos que abarcaba una muestra de 50 empresas y una de las preguntas que hacíamos era si “los líderes de las organizaciones son absolutamente honestos en las relaciones con otros colaboradores y cumplen con lo que dicen”. Sólo el 25% estuvo de acuerdo/totalmente de acuerdo con la honestidad en las relaciones y con el cumplimiento con lo que dijeron que harían. esto indica que la honestidad de los líderes fue vista con un bajo nivel de satisfacción; por lo tanto, con un bajo nivel de confianza. El sentido común nos dice que cuanto más a gusto se sienten nuestros empleados, más esfuerzos harán para complacer a sus clientes internos y externos; esto, en consecuencia, redundará en el rendimiento organizacional. No hay vuelta que darle, debemos conocernos más y “escanearnos” a partir de las cuatro preguntas esbozadas en párrafos anteriores. No nos engañemos, el liderazgo sin confianza mutua es una contradicción. Una organización sin confianza y credibilidad, dice John Kotter, “sería el equivalente a un camión de dieciocho ruedas impulsado por un motor de máquina de cortar pasto”.

Ya pronto llega el siguiente “enfoque”, y para ir finalizando este subtítulo de “la efectividad personal: mejorar uno mismo”, me gustaría hacer algunas reflexiones finales. Seguramente hemos notado que el mejor líder no es a menudo la persona que sabe más sobre el negocio. Su fortaleza emocional es conocer sus puntos fuertes y debilidades personales. Especialmente al tratar con otras personas, construyen en base a esas fortalezas y oportunidades de mejoras, un liderazgo más sólido y duradero. A su vez, poseen un marco de referencia ético que les proporciona el poder y la energía para llevar a cabo incluso los desafíos más difíciles.

Una primera guía para el autodesarrollo

Esta guía lo ayudará a reforzar la “efectividad personal”. Está compuesta de acciones concretas para que usted aplique en el día a día. le “recetaré” algunos libros relacionados con este enfoque y le recomendaré mirar algunas películas para un mejor anclaje conceptual.

6 acciones a seguir:

•Vuelva a revisar su última evaluación de 180º o 360º. Revise primero sus puntos fuertes y finalmente sus puntos de mejora.

•Haga una lista de las fortalezas que más impactan en su tarea de líder, y por ende, en la calidad de la ejecución. Verifique si usted no ha sido observado con algunas de las “fallas fatales” detalladas en el presente capítulo.

•Si usted no llevó a cabo este tipo de evaluaciones y sólo tiene la de su superior, comience haciendo su autoevaluación con “honestidad brutal” y luego, con el apoyo del área de RRHH, consulte si existe la posibilidad de sumar a otros actores a su evaluación: pares y subordinados. Deberían ser más de 8 personas que vean cómo es su desempeño diario. No elija por elegir, trate de que quienes se sumen sean personas críticas en el buen sentido de la palabra, y que puedan aportar valor a su evaluación.

•Si su organización ha efectuado alguna medición de clima laboral o de engagement, revise nuevamente cómo le han dado sus resultados sectoriales. Ponga atención a los puntos fuertes y analice las oportunidades de mejora.

•Pida una reunión con su superior y solicítele una conversación “de desarrollo”: en la misma indague cómo lo han visto trabajando en los últimos seis meses.

•Revise la “rueda del líder” y realice el ejercicio de poner un punto en cada dimensión según su nivel de suceso: ¿bajo, medio o alto? Luego una los puntos con una línea recta y verifique cuáles son los ámbitos más vulnerables si no se toman decisiones de equilibrarlos con el resto.

6 preguntas para efectuarse:

• ¿Usted está haciendo lo que verdaderamente lo apasiona? En su caso, se da la ecuación: pasión + competencias de liderazgo + comprensión de las necesidades organizacionales.

• ¿Cómo está su nivel de confianza personal haciéndose un “filtrado” por las cuatro dimensiones de la confianza: integridad, intenciones, capacidades y resultados? ¿En cuál está fortalecido y en cuál debe trabajar una mejora?

• ¿Cómo está su valor de “dar el ejemplo”? ¿Las personas se miran en usted?

•Pregúntese si usted pone más acento en el “qué” o le da más énfasis al “cómo”. Pídale a su superior que le demuestre en qué cuestiones del “gerenciamiento” usted es fuerte y en qué cuestiones de liderazgo aporta un gran valor. Haga lo mismo con sus oportunidades de mejoras.

• Si sus colaboradores tienen el rumbo y los objetivos claros, ¿cómo es el seguimiento que usted les hace periódicamente? ¿Usted da feedback o se esconde?

Cuando lo da, ¿es transparente y afronta los hechos crudamente?

•¿Ha tomado conciencia de las “misiones de autoaprendizaje” que usted podría llevar a cabo en los meses y años siguientes?

•¿Ha identificado a aquellos colaboradores y otros líderes de alto desempeño, que puedan servirle de “referencia” para su aprendizaje y para el reconocimiento de nuevos cambios personales?

4 libros para leer obligatoriamente:

•El líder resonante crea más, de Daniel Goleman

•El octavo hábito, de Stephen Covey

•El factor confianza, de S. M. R. Covey

•Empresas que sobresalen, de Jim Collins

4 películas para ver y “anclar” los conocimientos:

•“En búsqueda de la felicidad” (para superación personal)

•“Alamar” (para crecimiento y enriquecimiento personal)

•“Hombres de honor” (para fortaleza personal)

•“Patch Adams” (para liderazgo inspirador)

La efectividad grupal: hacerlo en equipo

¿Me interesa tener comunicaciones claras y transparentes con mi equipo? ¿Hago que en mi equipo de trabajo se comuniquen de manera abierta y bajo una relación de confianza? ¿Cuáles son los verdaderos resortes del trabajo en equipo en la organización? ¿Nos podemos dar el lujo de no trabajar en equipo entre las diferentes áreas de la organización? ¿Estoy realmente comprometido con que mi equipo logre un genuino trabajo cooperativo? ¿Me conviene como líder poseer un equipo maduro y en constante desarrollo de sus miembros? ¿Si crece el equipo, crezco yo como líder?

¿Mantener relaciones profesionales?

Ya hemos visto la crudeza de algunos datos en las encuestas pasadas. No se comunican claramente los objetivos más importantes, le huimos al feedback cada vez que necesitamos hacer un criterioso seguimiento de objetivos y de comportamientos, y ni hablar de la falta de transparencia en algunos procesos de evaluación de desempeño. ¿Qué nos está pasando? ¿Miedo a ser sinceros y a quedar mal con los miembros de mi equipo o con líderes y colaboradores de otras áreas? ¿Miedo para afrontar la cruda realidad de tener que informar a un superior de las cosas que no nos están saliendo bien? ¿Por qué no podemos comprender que un bajo nivel de comunicaciones y relaciones efectivas minan el desarrollo del negocio?

Según Karl Albrecht, “existen personas con baja inteligencia social, y esta patología surge de su falta de visión o preocupación por el propio impacto sobre los demás. Tener un buen radar social significa tener un respetuoso y genuino interés en las demás personas, comunicarnos asertivamente y empatizar con la gente en diferentes situaciones, a fin de poder lograr su colaboración en una misma sintonía”. En otras palabras, a veces creemos que forjar una conexión personal se relaciona con un determinado estilo de liderazgo. No se necesita ser carismático ni ser un vendedor para estar bien comunicado o bien relacionado. No importa qué personalidad tengas, siempre y cuando actúes en función de una comunicación abierta y una actitud sincera. Todo lo que hay que demostrar es que nos importan las personas que trabajan con nosotros, y esto se construye con una muy buena calidad de diálogo. Alguna vez escuché que la calidad de diálogo te lleva a una calidad de comunicación, ésta a una calidad en la relación y esta calidad de relación se traducirá en una calidad de vida laboral. En eso consiste la conexión personal con los otros, en tener una excelente calidad comunicacional, hasta para dar malas noticias.

¿Tenemos que cumplir con los objetivos y orientarnos a los resultados, y a la vez, tratar bien a las personas, ser empáticos y comunicarnos efectivamente? ¿Cómo hacer todo eso junto? Hay que probar, se puede; hay que hacerlo. Poseer una fuerte orientación a los resultados o darle alta importancia a conseguirlos y darle una alta prioridad a la relación humana o contar con un fuerte relacionamiento con las personas con las que tienes que hacer cumplir esos objetivos, es tener lo que denominamos “relaciones profesionales” (es nuestro objetivo como líderes estar en este cuadrante, ya que construye confianza y credibilidad). Observemos la figura siguiente. Uno elige en qué cuadrante quiere trabajar.

Figura 11: Construyendo relaciones profesionales para resolver conflictos.

Fuente: Thomas Kilmann.

No darles importancia a los resultados y tampoco comunicarme o relacionarme eficazmente para saber qué les pasa a las personas genera una relación de carácter “superficial” (este cuadrante no le hace nada bien a la organización). Hasta aquí hemos mostrado los extremos. Vayamos a las dos situaciones intermedias faltantes. Una es meternos de lleno en procurar resultados sin importar las personas (el fin justifica los medios) y de allí obtendremos una “relación por conveniencia” (en el corto plazo funciona muy bien). En último lugar hemos dejado al cuadrante en el cual no ponemos énfasis en los resultados y vamos con todo al aspecto de la relación y la empatía (las organizaciones no son clubes sociales).

Ahora bien, ¿cómo construir la base de una comunicación y una relación de carácter “profesional”? mínimamente deberíamos tener claras algunas de las conductas presentadas por S. M R. Covey en su obra El factor confianza, ya que se trata de una exquisita guía para comunicarnos asertivamente y generar confianza en la relación con otros; les presento sólo seis de las trece que figuran en su libro:

Escuchar primero: Los principios de “escuchar primero” incluyen comprensión, respeto y beneficio mutuo. Resulta vital escuchar y entender primero para evitar actuar movido por suposiciones totalmente incorrectas, de manera que después le resultarán embarazosas y contraproducentes.

Hablar claro: Sea honesto. Diga la verdad. Deje que la gente sepa lo que piensa. Emplee un lenguaje sencillo. Demuestre integridad. No manipule a la gente ni tergiverse los hechos. No realice maniobras en lo que a la verdad se refiere. No dé falsas impresiones.

Afrontar la realidad: Trate de abordar los temas conflictivos o difíciles directamente. Trate de explicar las malas noticias además de las buenas. La gente sabe que está siendo sincero y realista, y que está abordando los temas complicados que están en la mente y el corazón de todos. Se basa en los principios de valor, responsabilidad, conciencia y respeto.

Clarificar expectativas: Comunique y revele las expectativas que usted tiene en mente. Expréselas, discútalas y valídelas. Renegócielas si es necesario. No quebrante las expectativas. No dé por sentado que las expectativas estén claras o son compartidas por todos.

Demostrar respeto: Preocúpese por los demás de verdad. Muestre que siente interés. Respete la dignidad de cada persona y de cada rol. Trate a todo el mundo con respeto. Muestre amabilidad con pequeños detalles. No finja interés. No intente ser “eficiente” con la gente sólo por quedar bien.

Crear transparencia: Diga la verdad de manera que la gente lo pueda comprobar. Ser veraz y sincero es ser abierto y franco. Actúe bajo la premisa de “lo que ve es lo que hay”. No tener agendas ocultas. No esconder información que a los otros les permita una mejor toma de decisiones.

No puedo dejar de cerrar este bloque sin mencionar a John Maxwell. La Ley Nº 14 de sus diecisiete leyes incuestionables del trabajo en equipo insiste con crear comunicaciones mucho más consistentes entre los miembros de un equipo y de una organización: Se necesita comunicación para crear cambios positivos en una organización. Ése es el poder de la ley de la comunicación. La comunicación incrementa el compromiso y la conexión, lo que a su vez genera acción. Cuántas veces un conjunto de tareas importantes quedan inconclusas porque cada uno de dos miembros del equipo cree que el otro es el encargado de hacerlas, o porque las personas duplican el trabajo de los demás. Quién no conoció cómo las distintas áreas dentro de una misma organización pelean porque cada uno cree que el otro lo está saboteando. El éxito de su equipo y la capacidad de sus miembros de trabajar juntos dependen en gran manera de una buena comunicación y de una inmejorable relación. Todo equipo debe aprender a desarrollar fuertemente este conjunto de competencias encuadradas dentro de las llamadas “habilidades interpersonales”. Es impensable tener una cultura de ejecución si primero no fortalecemos estas competencias.

Trabajando en equipo

Alguna vez nos pusimos a pensar ¿por qué formar un equipo?, o ¿por qué trabajar en equipo?, o ¿para qué desarrollar un equipo? Estas tres preguntas encierran claramente tres respuestas diferentes.

Para formar un equipo existen una serie de preguntas que no pueden faltar:

1.  ¿Cuál es la misión, propósito, razón de ser del equipo de trabajo? ¿Qué resultados queremos obtener?

2.  ¿Cuáles son las áreas de resultados clave?

3.  ¿Qué estructura de equipo es la más adecuada para alcanzar nuestra misión?

4.  ¿Qué personas pueden desempeñar con más eficacia y productividad las actividades clave?

5.  ¿Cuáles son las capacidades y los puntos fuertes que se necesitarán de estas personas? ¿Qué criterios serán los más adecuados para seleccionar a los miembros del equipo en función del trabajo a realizar?

6.  ¿Qué estará dispuesto a aportar al equipo cada miembro, en términos de resultados y tiempo de dedicación? ¿Qué estilos y roles necesitaremos?

7.  ¿Cuáles serán los objetivos concretos de cada miembro del equipo?

8.  ¿Qué espera recibir cada persona de su colaboración al equipo?

9.  ¿Cómo y quiénes tomarán las decisiones clave?

10.  ¿Cuáles serán los métodos de trabajo?

11.  ¿Cómo resolveremos las diferencias y los conflictos que puedan surgir?

12.  ¿Cómo nos aseguraremos de que todos harán su trabajo y cumplirán con sus compromisos?

13.  ¿Cómo nos comunicaremos e informaremos?

14.  ¿Cómo se evaluarán los resultados y se tomarán las decisiones de control para corregir los desvíos?

No es fácil, son una innumerable cantidad de factores que intervienen. Formar un equipo no es nada fácil. Trabajar en equipo tampoco, ya que las mismas variables que hemos mencionado para formar un equipo, son las que interactuarán –todas a la vez– para producir un trabajo en equipo. Por lo tanto, para trabajar en equipo también habrá una extensa lista de preguntas para hacernos.

Ahora bien, si trabajar en equipo no es lo mismo que formar un equipo, ¿qué es entonces? Podemos citar varias definiciones, pero lo más importante es definir si trabajo en equipo es una habilidad, un proceso o una actitud. Si bien en los tres casos puede aprenderse, el trabajo en equipo es una “actitud”. ¿Se puede trabajar en equipo? (habilidad). ¿Se debe trabajar en equipo? (proceso). ¿Se quiere trabajar en equipo? (actitud). Cuántas personas hemos conocido que pueden y deben trabajar en equipo y no lo hacen porque no quieren. Seguramente me dirán que existen personas que quieren y deben trabajar en equipo, pero no pueden, pero aquí la preocupación ya pasa por otro lado. En términos organizacionales, un problema de actitud no es igual a un problema de aptitud. El trabajo en equipo es una actitud de servicio con el espíritu de conjunto, en donde todos los miembros del equipo aceptan otorgar parte de su libertad e intereses individuales hacia un objetivo común, sabiendo que es la mejor forma de conseguir lo propuesto, respetando al máximo la dignidad y la diversidad de las personas. Para que esta actitud sea una realidad se tiene que generar una genuina participación activa y colaboración con el propio equipo de trabajo y/o con personas de otras áreas para lograr objetivos comunes. Es ser un “jugador” o referente dentro del equipo, generando condiciones favorables para provocar colaboración constante.

La experiencia me dice que el verdadero trabajo en equipo no se da en la alta gerencia, se da de la zona intermedia de la organización –incluida– para abajo. Ni siquiera en las mejores empresas, la alta gerencia funciona como un auténtico equipo. Existe todo un mito sobre este tema. ¿Por qué? Porque las personas que trabajan en un auténtico equipo demuestran habilidades complementarias y están comprometidas con un propósito común y un enfoque del que son conjuntamente responsables. Una cosa es trabajo en equipo y otra cosa es desempeño en equipo. Increíblemente, se da más el trabajo en equipo en sectores que requieren cumplir objetivos más concretos, poseen metas más claras, acceden a resultados “más tangibles” y hasta sus miembros poseen una menor formación profesional. La alta gerencia, por más esfuerzo que ponga su CEO, se orienta más a un desempeño en equipo, ya que las metas son más abstractas, cuesta mucho que los directivos pasen más tiempo juntos, y la mayoría de las veces sus “bonos anuales” están ligados a objetivos departamentales. En la alta gerencia se genera la llamada “disciplina del liderazgo ejecutivo”, que se basa en el “principio de la responsabilidad individual”; por lo tanto, si bien aparece el esfuerzo, lo que sucede es más “cooperación gerencial” que trabajo en equipo. En otros puntos de la organización, donde prevalecen acciones más de corto plazo, cuestiones más operativas y metas comunes, es ahí donde se encauza un mayor trabajo en equipo. Allí se hace más palpable y hasta más genuino.

Pero bajemos un poco más al día a día y observemos la figura siguiente:

Figura 12: La carreta del equipo.

Fuente: Umana.

Usted observará una carreta con gente adentro. En realidad, no es “gente adentro”, es un equipo que puede estar representando a un sector de su organización. Como verá, están los +20, los 60 y los -20. Una clara Campana de Gauss. ¿Qué hacen los “+20”? Empujan el carruaje para adelante. Son los llamados “productores” del equipo. Saben adónde ir, asumen siempre sus tareas con gran responsabilidad, se los conoce por su proactividad y actitud positiva. Generan un valor superior para el equipo. Dentro del grupo de los “60” (los que viajan arriba del carro) hallaremos una gama de situaciones: están los “hacedores eficaces”, voluntariosos, bien orientados y que agregan valor. Están los “hacedores menos eficientes”: harán su trabajo, agregan algo de valor y su contribución no hace la diferencia. Y están los que son una “fuente potencial de problemas”: al mismo tiempo que ayudan con alguna de sus capacidades, destruyen valor con sus actitudes. Finalmente, los “-20” son los que “empujan para atrás”. Frenan el carro. Son personas supresivas y destruyen valor para el equipo. Son los que siempre están buscando excusas para no hacer sus tareas, y hasta se esconden antes de que se les asigne un nuevo desafío. Observemos en el siguiente cuadro comparativo, la diferencia actitudinal entre un “productor de valor” y un “destructor de valor”:

+20 (agrega valor al equipo)

-20 (suprime valor al equipo)

Siempre hay tiempo

Encara problemas

Piensa en soluciones

Toma iniciativas

Quiere aprender

Influencia positiva

Disfruta su trabajo

Son protagonistas

Construyen el futuro

Nunca tiene tiempo

Siempre tiene excusas

Dilata las soluciones

Ve sólo los problemas

Evita decisiones

Influencia negativa

Su trabajo es “una carga”

Se hacen las “víctimas”

Viven en el pasado

Cuadro 5: Quién es quien. Fuente: Umana.

La gran pregunta es qué hacer con cada uno de estos personajes, sabiendo que si deseamos resultados extraordinarios necesitamos buena gente, con gran talento y actitudes formidables. La contribución de un empleado con mayor motivación y talento, es tres veces superior a la de cualquier colaborador con desempeño medio. Por ello, el potencial de un equipo asciende cuando suben las actitudes. Y al contrario, el potencial de equipo baja cuando las actitudes caen. Hay que comprender cabalmente que sólo hay una cosa más contagiosa que una buena actitud: una mala actitud. Cada vez que estamos delante de alguien a quien estamos invitando a formar parte de nuestra organización nos asegura cabalmente que trabajará en equipo, pero existe algo que con el tiempo hace que esta gran actitud de servicio hacia los otros se desvanezca.

La responsabilidad de que se trabaje en equipo es exclusividad del líder. Es él quien debe estar convencido y tomar la decisión de que ése es el mejor camino. El trabajo en equipo, aunque cueste, trae aparejados muchos beneficios: disminuye la carga de trabajo, ya que todos colaboran, se obtienen mejores resultados, ya que dos o más personas lo hacen mejor que una sola, se aprende a escuchar, a confiar y a respetar a los demás, permite la complementación de habilidades y conocimientos, esfuerzos y roles, aumenta la calidad del trabajo, se comparte la responsabilidad, los premios, los reconocimientos y también los fracasos, aparecen diferentes formas de abordar problemas, aumenta el planteo de soluciones creativas y se establece una mejor comprensión de las decisiones. Es el líder quien debe crear el contexto para que esto suceda, y esto necesita gestarse desde arriba para que el resto de la organización se contagie y disfrute de las mismas ventajas, que al fin y al cabo redundarán en beneficio de la calidad de ejecución y la mejora continua. En palabras del experto en trabajo en equipo, Jon R. Katzenbach: “hemos descubierto que los niveles directivos y gerenciales deben recibir una buena capacitación para funcionar como miembros eficaces de un equipo, y no sólo cooperar. Estas cosas no se solucionan sólo con el tradicional comité ejecutivo. En general se trata de hombres y mujeres cuya competitividad orientada al individualismo y su capacidad para defender intereses de sus propios departamentos los han llevado precisamente al lugar que ocupan. El formato de equipo representa, para estas personas, el alejamiento radical del entorno en el que están acostumbrados a sobresalir”.

Todo líder –desde el lugar que ocupe en la organización– deberá desarrollar un gran sentido del trabajo en equipo, porque aquí también, es impensable tener una cultura de ejecución si primero no trabajamos en función de un “cuadro completo”, y en ese “big picture” están comprendidas todas las personas.

Favorecer el facultamiento y fomentar la responsabilidad

Hemos visto la diferencia entre formar un equipo y trabajar en equipo. ¿Y para qué desarrollar un equipo? Esta tercera pregunta que había quedado sin contestar en el apartado anterior, la abordaremos bajo el título de “favorecer el facultamiento y fomentar la responsabilidad”.

Facultamiento, que quiere decir empoderamiento (empowerment), es el hecho de delegar poder y autoridad a los colaboradores y de conferirles el sentimiento de que son dueños de su propio trabajo. Significa delegar sin perder el control, pero control de la situación, no de la gente. Son significativas las variables que intervienen para que este proceso se lleve a cabo. Ya hablamos de proceso, ya no hablamos ni de habilidad ni de actitud. Por supuesto que los líderes tendrán que desarrollar ciertas habilidades para “moverse” dentro de dicho proceso: compartir información con todos, crear autonomía y responsabilidad en la gente y reemplazar las jerarquías con equipos, son algunos de los condimentos esenciales para provocar un cambio del estilo de la “supervisión clásica” a un estilo de “facilitador de toma de decisiones”. Según Ken Blanchard, “quienes carecen de información no pueden actuar con responsabilidad y quienes tienen información se ven obligados a actuar en forma responsable. Cuando los colaboradores conocen la verdadera misión de sus funciones y todos ven dónde hacen su aporte (es la misión que se traduce en papeles y metas claras), se genera un adueñamiento de los objetivos que produce una gran responsabilidad individual y de todo el equipo. Y los equipos facultados pueden hacer más que los individuos facultados; por eso los equipos responsables, comprometidos, con información y destrezas pueden reemplazar las viejas jerarquías”. Esto no es nada fácil, ya que se trata de un aspecto íntimamente relacionado con los resortes culturales de una organización. No nos podemos levantar de la noche a la mañana y decir “en esta empresa comenzaremos a trabajar con empowerment”. Si no hay decisión estratégica y apoyo desde la cima de la organización, esto quedará sólo en el anhelo de algunos líderes.

La dificultad no sobreviene sólo desde el liderazgo, sino que culturalmente los empleados también deberán pagar su precio, que es el “precio de la libertad”. Ese precio de la autonomía se llama “accountability”, y es una promesa y una obligación de la persona consigo misma, y con los demás que le rodean, de entregar resultados concretos y definidos, haciéndose cargo de las acciones que tome para lograrlos y sus consecuencias, positivas o negativas. Se trata de que el colaborador se adueñe del problema y de la iniciativa que sea necesaria, y mueva “cielo y tierra” para lograr los resultados que se esperan de su ejecución y tenga el coraje de rendir cuentas sobre los mismos. Observemos entonces cómo, a partir del momento en que decide trabajar el llamado facultamiento, se comienzan a transformar viejas formas de trabajo, tanto para el líder como para los empleados: del “díganme lo que tengo que hacer y verifique si lo hago bien” se pasa a un “confía en mis aptitudes y actitudes y nos vemos cuando esté terminado”. Con esta nueva manera de hacer las cosas se desarrollan metas cooperativas, se buscan soluciones integradoras a través de los equipos y se generan relaciones basadas en la confianza que permitirán la autonomía en la toma de decisiones. Habilitar a otros para que actúen autónomamente es convocar a un proyecto, es motivar e involucrar a la gente detrás de una visión movilizadora. Es preparar y desarrollar conscientemente a los colaboradores, es fortalecer a otros compartiendo el poder y la información. Serán los mismos equipos los que planearán “pequeñas victorias”, que se traducirán en un mayor compromiso y en un avance constante.

Otra forma de observar el momento de tomar la decisión de trabajar con “facultamiento” es evaluar las dos caras de una misma moneda: en primer lugar, ¿contamos con líderes “preparados y entrenados” para que con sus estilos de trabajo puedan acompañar los diferentes momentos que viven los equipos de trabajo? Por el otro, ¿estará el equipo de colaboradores preparado con las aptitudes, actitudes y con la “autoridad” suficiente para poder “responder” por todo un proceso de trabajo, proveyendo un producto o servicio a un cliente interno o externo? Estas dos caras de esta misma moneda funcionan así: por un lado debo estar preparado para observar y analizar en qué estadio está mi equipo de trabajo y, por otro lado, decidir qué liderazgo iré aplicando para que dicho equipo vaya creciendo, madurando y logrando la autonomía necesaria para transformarse en un equipo de alto desempeño. El experto Bruce Tuckman (Universidad de Ohio) nos acompaña con unas presentaciones gráficas que nos ayudarán a comprender cómo los equipos transitan etapas de crecimiento y cómo el líder establece una misión y una relación en cada una de estas cuatro etapas.

La primera etapa de crecimiento de un equipo es la llamada “fase de la construcción”. Es, por ejemplo, cuando el equipo es nuevo, es decir, arranca con una nueva función, los integrantes no se conocen muy bien entre sí y todavía no poseen todas las destrezas que se les requiere para cumplir con los objetivos. El equipo está para aprender un nuevo modo de trabajar, el líder les enseñará cómo son las cosas y las supervisará de cerca. En este caso se trata de una fase en la cual no se puede dejar solo al equipo trabajando. Se necesita “apuntalarlos” en técnicas y métodos de trabajo, hacerles un estricto seguimiento de la calidad de sus tareas, recordarles metas y tiempos y cuando el líder ejerce una “supervisión de cerca” para que los objetivos se cumplan.

Figura 13: Construcción.

Fuente: “Modelo de desarrollo de equipos". Bruce Tuckman.

El líder “es como un maestro o padre” que le dice a cada uno lo que tiene que hacer.

Intenta que sus miembros desarrollen una relación de trabajo y empiecen a confiar unos en otros. El líder no delega porque cuando no está presente, el equipo funciona mal.

La segunda fase se denomina de la “tempestad”, y el equipo está aprendiendo, y comienzan algunos roces entre sus miembros y entre sus miembros y el propio líder. En esta fase, el líder tiene que entrenar a la gente para que siga aprendiendo. Los colaboradores están mostrando sus propias personalidades mientras que enfrentan ideas y perspectivas de cada uno de los otros miembros. El líder es como un entrenador que tiene que motivarlos todo el tiempo y todavía no les puede delegar tareas.

Figura 14: Tempestad.

Fuente: “Modelo de desarrollo de equipos". Bruce Tuckman.

Aquí el líder también sigue siendo “el centro de todo”. Tiene que empezar a enseñar con ejemplos y explicar el porqué se les pide que hagan lo que hacen. Cuando el líder no está, el equipo sigue sin funcionar bien.

En estas dos primeras fases, la preparación y la madurez de los equipos no dan con el nivel de autonomía necesario, es por eso que los líderes se encuentran “en el centro de la escena”, en el centro de las decisiones, del seguimiento y el control. A partir de ahora notaremos una “bisagra” entre estas dos primeras etapas y las dos fases siguientes.

La tercera fase es la que el autor llama de la “normalización”. Aquí el equipo ya sabe hacer su trabajo y lo hace bien, pero para tomar algunas decisiones, todavía necesita consultar al líder. Se están consensuando las reglas, valores, comportamientos, métodos y herramientas sobre y con los que todos los miembros trabajan. La eficacia del equipo aumenta y comienza a desarrollar una identidad. El líder, como podrán observar en el dibujo siguiente, sale del “centro” de la gestión y se “pone a un costado”, transformándose en una especie de “asesor”.

Figura 15: Normalización.

Fuente: “Modelo de desarrollo de equipos". Bruce Tuckman.

El líder ya es como un guía, alguien que asesora. Tiene que dar ánimo a los colaboradores y participa con el equipo en la toma de decisiones. Ya brinda cada vez más autonomía. El equipo funciona bien sin supervisión estricta, pero tiene que estar atento en algunas decisiones importantes.

La madurez de un equipo culmina con la cuarta fase, que es justamente la del facultamiento o de “alto desempeño”. El equipo sabe hacer su trabajo y puede tomar decisiones por su propia cuenta y es frente a cualquier inquietud que recurre al líder. Tienen una comprensión clara sobre lo que se requiere de ellos a nivel de tarea. Son ahora competentes, autónomos y manejan la toma de decisiones sin supervisión. La actitud ”yo puedo hacerlo” es visible por parte de cada uno de los miembros del equipo.

Figura 16: Alto desempeño.

Fuente: “Modelo de desarrollo de equipos". Bruce Tuckman.

En esta última fase consultan al líder cuando lo necesitan. Cuando el líder no está con el equipo se ocupa de temas estratégicos, porque pudo delegar. El equipo funciona perfectamente aunque el líder no esté presente. Como podemos apreciar, aquí el líder ya cuenta con un equipo que logró una autonomía total, situación que le permitirá como líder meterse en cuestiones relacionadas, por ejemplo, a la decisión de instalar alguna norma internacional de calidad, como a participar en la política de desarrollo de cuadros de reemplazo para la organización, etc. El líder pone en manos de los colaboradores la responsabilidad de la toma de decisiones y la resolución de problemas, el seguimiento de los indicadores y los temas vinculados a la calidad.

Deja que el equipo decida cuándo y cómo estará implicado el líder, ofrece reconocimientos por asumir la responsabilidad y le plantea nuevos desafíos.

Pero claro, del otro lado el equipo deberá demostrar una alta capacidad y un alto compromiso, la experiencia y la capacidad en el trabajo y la seguridad de hacerlo bien. En algunos casos, algunos colaboradores del equipo podrán ser incluso más expertos que el líder.

Figura 17: El triángulo del facultamiento.

Fuente: El octavo hábito.

Stephen Covey.

El liderazgo también tiene una parte de esfuerzo de equipo. Después de revisar más de 2.500 casos de éxito profesional, los autores Barry Posner y James Kouzes elaboraron una prueba simple para detectar si alguien está en camino de convertirse en un líder: esa prueba fue la frecuencia con que se usaba la palabra “nosotros”. “Los líderes ejemplares consiguen el apoyo y la ayuda de todos aquellos que deberán hacer funcionar el proyecto. El sentido de equipo va mucho más allá de unos cuantos informes directos. Hay que dar a la gente la imagen y la instrucción apropiadas y luego delegarles responsabilidad para que puedan tomar decisiones”. Los líderes habilitan a otros para actuar, no acaparan el poder, sino que lo entregan. Cuando las personas tienen más albedrío, más autoridad e información, es mucho más probable que empleen sus energías para producir resultados extraordinarios. El motivo por el que los líderes deben utilizar su poder al servicio de otros es sencillo: las personas capaces y seguras se desempeñan mejor. Esencialmente, fortalecer a los demás es el proceso de transformar a los colaboradores en líderes de sus propias tareas.

Una segunda guía para el autodesarrollo

Esta segunda guía lo ayudará a reforzar la “efectividad grupal”. Está compuesta de acciones concretas para que usted aplique en el día a día. Le “recetaré” algunos libros relacionados con este enfoque y le recomendaré mirar algunas películas para un mejor anclaje conceptual.

6 acciones a seguir:

•Vuelva a revisar su última evaluación de 180º o 360º. Revise si dentro de sus puntos fuertes se hallan la comunicación asertiva, el trabajo en equipo y delegación efectiva.

•Piense seriamente en la misión de su equipo a corto y mediano plazo y rescríbala. Contrástela con las competencias de su equipo de trabajo. ¿Existen brechas entre lo que posee realmente como equipo y lo que usted necesita?

• Si su organización ha efectuado alguna medición de clima laboral, revise nuevamente cómo le han dado sus resultados sectoriales en virtud del trabajo en equipo que usted genera.

•Analice y determine quiénes son sus -20, sus 60 y sus +20. Haga una lista y establezca un plan para cada segmento.

•Verifique en qué etapa de desarrollo se encuentra su equipo de trabajo: qué niveles de autonomía y empowerment poseen sus empleados y con qué nivel de “ownership” llevan a cabo cada una de sus funciones.

• Analice honestamente qué nivel de comunicación y relación se da dentro de su equipo de trabajo. Tome conciencia de si sus colaboradores llevan a cabo conversaciones francas, sinceras y respetuosas a la vez. Tenga presente cómo se resuelven los conflictos: ¿lo hacen solos o necesitan de su intervención para mediar ante desacuerdos?

6 preguntas para efectuarse:

•¿Usted y su equipo están preparados para sostener una verdadera calidad de diálogo, a través de una “comunicación sin vueltas” y una relación basada en la confianza? ¿Se tira “basura debajo de la alfombra” a la hora de hablar con claridad?

• ¿Existe en su equipo de trabajo el coraje suficiente para que ante la resolución de los conflictos se sea “duros con el problema” y respetuosos con las personas?

•¿Hay suficiente confianza entre los “jugadores de su equipo” que permita entre ellos una sana “rendición de cuentas” por los logros y los fracasos? ¿Usted figura en esas jugadas?

• ¿Se siente responsable del trabajo en equipo de su gente y de la calidad de los resultados obtenidos?

•¿Usted piensa que aprendió esto de que delegar no es perder ni poder ni información?

• ¿Pudo averiguar qué opinan otros sectores de la organización de su equipo de trabajo? ¿Se animaría a medirse a través de una encuesta de satisfacción interna? ¿Cómo piensa que le darían esos resultados?

4 libros para leer obligatoriamente:

•Las cinco disfunciones de los equipos, de Patrick Lencioni

•El trabajo en equipo, de Jon Katzenbach

•Administración por valores, de Ken Blanchard

•Las diecisiete leyes incuestionables del trabajo en equipo, de John Maxwell

4 películas para ver y “anclar” los conocimientos:

•“El milagro” (para liderazgo y trabajo en equipo)

• “Jamaica bajo cero” (para accountability en equipo)

•“Jobs” (para liderazgo y equipos de trabajo)

• “Camino a la gloria” (para liderazgo y desarrollo de equipos)

La efectividad organizacional: 
apalancar la organización

¿Tengo claro adónde va mi organización y cuáles son sus prioridades de negocio más importantes? ¿Estoy enfocado cómo líder en cumplir con los objetivos más importantes, y en función de ello clarificárselo a mi equipo? ¿Qué dimensiones organizacionales debo mirar para estar bien enfocado? ¿Comprendo que el contexto me exige continuos cambios para alcanzar mis objetivos? ¿Estoy realmente comprometido con los cambios y el liderazgo del mismo? ¿Me conviene como líder desarrollar personas para una próxima generación de líderes dentro de la organización?

El enfoque en los resultados

“Los líderes que atienden sólo los negocios, por lo general terminan perdiendo a las personas y al negocio; pero los líderes que atienden a las personas, por lo general desarrollan a las personas y a los negocios”. Es una definición muy difícil de digerir –y hasta parece una frase contradictoria en sí misma– ya que conviven la fuerte orientación a los resultados que se les requiere a los líderes con la fuerte orientación a las personas que se están requiriendo desde las tendencias de gestión de personas. Es un doble comando donde se exige al líder hacer las cosas con el papel y con el corazón a la vez. Este “doble acelerador” queda aclarado conceptualmente con lo que expresan Larry Bossidy & Ram Charan en El arte de la ejecución en los negocios: “la ejecución es el proceso sistemático de discutir los qué y los cómo, dar seguimiento con tenacidad y asegurar la rendición de cuentas. Incluye hacer proyecciones sobre el ambiente de negocios, evaluar la capacidad de la organización, vincular la estrategia a las operaciones y a las personas que van a implementar la estrategia, sincronizar a esas personas y sus diversas disciplinas y vincular las recompensas a los resultados”. En esta definición podemos ver cómo a la ejecución se la combina con algunos “qué” y algunos “cómo”. Esos “qué” están íntimamente relacionados con el “enfoque” y esos “cómo”, vinculados con el lado humano de la ejecución.

En principio definir al enfoque en los resultados: es la capacidad de actuar, manteniendo el foco en los objetivos asignados, estableciendo prioridades, optimizando recursos y haciendo seguimiento para asegurar el logro de los resultados. El líder debe ponerles foco a sus objetivos y no dispersarse con temas que no agreguen valor a los resultados esperados. Debemos enfocarnos en tres o cuatro prioridades, y con ello produciremos los mejores resultados con los recursos de que disponemos. En segundo lugar, las personas que trabajan en las organizaciones contemporáneas necesitan un número pequeño de prioridades claras para ejecutar bien. Si se carece de prioridades claras y cuidadosamente diseñadas, las personas pueden enfrascarse en una auténtica guerra sobre quién obtiene qué y por qué. Los propios Larry Bossidy & Ram Charan nos dicen que “de tener metas claras, debemos esforzarnos por lograr la sencillez en general. Una cosa que puedes advertir acerca de los líderes que ejecutan es que hablan de manera clara y directa. Hablan de manera franca y abierta acerca de lo que piensan y de adónde se quiere llegar. Saben la manera de simplificar las cosas con el fin de que otros puedan entenderlas, evaluarlas y actuar en relación con ellas, de manera que lo que dicen se basa en el sentido común”. No hay vientos favorables para quien no sabe adónde va. Ya hemos visto el gran problema que existe en no sólo saber definir y comunicar metas claras, sino el de hacer seguimiento y dar feedback para apalancar las cosas que hacemos bien y mejorar a tiempo los desvíos. Hay mucha energía depositada en el “lanzamiento de los objetivos”, pero esa energía decae y se pulveriza con el correr de los días. Correr detrás de los indicadores todo el tiempo no es equivalente a realizar seguimientos y feedback efectivos. Me pregunto, ¿por qué nadie toma en serio el seguimiento y los feedback?

Los objetivos están siempre por delante del líder, y cuando hago comentarios acerca de la relación entre el liderazgo y los resultados futuros, recurro a la siguiente comparación: el líder metido en el intenso día a día o, mejor dicho, orientado al pensamiento táctico, revisa sus recursos y en función de ello planifica sus objetivos para el mañana. El líder basado en un pensamiento más estratégico, es decir, mirando los resultados más a largo plazo, sueña su visión y luego sale a buscar los recursos que necesita para hacerla realidad.

Figura 18: Del enfoque y la ejecución.

Fuente: El octavo hábito.

Stephen Covey.

Más allá de la perspectiva o visión de los líderes para alcanzar sus prioridades más importantes, es el alineamiento el que se tiene que dar entre los propios líderes y entre ellos y los equipos de trabajo. Hoy hay mucha gente corriendo para todos lados, porque hay muchos líderes mirando para lados diferentes. Imaginemos muchos capitanes dando directivas a la vez en un mismo barco para un mismo conjunto de marineros en el medio del océano, y quizás en el medio de una tormenta. El líder tiene que tener una actitud disciplinada al salir detrás de los objetivos y saber que con esas decisiones va a tener el propósito de crear valor. Pero para crear valor, la organización tiene que estar enfocada y alineada, no sólo a la rentabilidad, sino a la razón de ser y existir de dicha organización. Hoy se están haciendo cosas que ya no tiene sentido hacerlas.

Si vamos un poco más allá de este asunto, esto no termina aquí. El problema se ahonda más cuando observamos que al momento de recompensar los buenos logros no lo estamos haciendo bien, ya que estamos partiendo de una devolución de desempeño que no es totalmente transparente, verdadera y equitativa a los esfuerzos realizados. Cuando se recompensa el desempeño de haber alcanzado los resultados, se les dice a las personas en la organización qué cosa tiene valor. Y con el reconocimiento, dichas personas pondrán más interés en concentrarse en los objetivos más importantes. Si una compañía recompensa y promueve a la gente con base en la ejecución y lo hace seriamente, su cultura cambiará. En algunas organizaciones, hoy se hace un mal enfoque en los resultados, no se ejecuta correctamente ni alineadamente y se recompensa aún peor. De esta manera no estamos creando un marco de referencia para un cambio cultural relacionado con hacer mejor las cosas, es decir, con tener una mejor calidad de ejecución.

Muchos esfuerzos para lograr un cambio cultural fracasan debido a que no se relacionan con el mejoramiento de los resultados del negocio. Las ideas y herramientas para provocarlo son poco claras y no están vinculadas a la realidad organizacional. En primer lugar debemos, como líderes, decirle a la gente con claridad qué resultados estamos buscando y analizar junto a los equipos la manera de obtener dichos resultados, comprendiendo que esto es un elemento clave del proceso de dirección. Luego deberemos recompensar a la gente que obtuvo los resultados. Si no logran alcanzarlos, debes proporcionarles orientación adicional, retirar las recompensas, asignarlas a otros trabajos o tomar decisiones más difíciles en cuanto a su futuro dentro de la organización. La idea, ahora, es introducirnos a continuación en cómo un líder debe apalancar el cambio organizacional para lograr una mejora sustancial en la calidad de la ejecución.

Liderando el cambio organizacional

Ya hemos hablado de la cultura de una organización y hemos visto que se trata de la suma de sus valores compartidos, de sus creencias, de sus estándares y sus normas de conducta. También hemos dado a entender que las personas cambian sus creencias sólo cuando la evidencia reciente les demuestra de manera convincente que son falsas o, más sencillamente, que las cosas se están haciendo mal y que se está perdiendo posicionamiento en el mercado.

El profesor Julio Sergio Ramírez, del INCAE, me enseñó que si usted va al médico y él le diagnostica que su padecimiento es una apendicitis y que se debe operar de inmediato, el médico, como líder que enfrenta un problema, ha identificado un problema técnico. Es un problema que él (o un cirujano especializado) puede resolver sin requerir un cambio importante en el comportamiento del paciente, que en este caso es usted. Pero si usted va al médico y le diagnostican que tiene diabetes, el médico ha identificado un problema que como especialista no podrá resolver mediante una intervención quirúrgica ni mediante una prescripción farmacológica. La solución de ese problema (que no tiene solución definitiva aún) no radica en algo que el médico pueda hacer, sino en que él logre que usted lleve a cabo cambios muy importantes (y difíciles para muchas personas) en sus hábitos de vida bajo la guía del médico: cambios profundos en su dieta alimentaria, en sus hábitos de bebida, en sus hábitos de ejercicio, en su ritmo de trabajo y descanso. En este caso el problema no es técnico, sino adaptativo, pues requiere cambios importantes en el comportamiento del paciente y el médico enfrenta el reto de estimular al paciente a hacer esos cambios durante el resto de su vida.

Cuando una organización enfrenta tiempos difíciles significa que enfrenta problemas adaptativos, aunque también tenga problemas técnicos. Para poder superar esos tiempos difíciles se enfrentará al reto de hacer cambios radicales en muchos de los hábitos y prácticas organizacionales. Esto requiere modificaciones profundas en el comportamiento de muchas personas dentro de la organización. En esas circunstancias el líder y todos los miembros de la organización compartirán un desafío adaptativo que no se resuelve con prescripciones que no impliquen cambios en el comportamiento de muchos o de todos. En este caso, un primer reto para el líder es el de establecer qué es lo que está pasando, por qué pasa eso y qué podría pasar en el futuro si la organización no lleva a cabo cambios importantes. Identificar si tenemos o no capacidad de adaptación es responsabilidad principal, pero no exclusiva de la gerencia superior. Aquí, todos los “tomadores de decisiones” serán parte de la transformación.

¿Desarrollar una cultura de la ejecución es un cambio técnico o adaptativo? Definitivamente se trata de un cambio adaptativo, ya que se debe cambiar el “cómo hacer las cosas”. ¿Sería suficiente con una asesoría experta y algunos ajustes técnicos en las rutinas básicas de trabajo? ¿O se requerirá que todo el personal de la empresa tenga que aprender nuevas formas de hacer negocios, desarrollar nuevas competencias y empezar a trabajar colectivamente? No podemos errarle al diagnóstico. De desarrollar o fortalecer ese conjunto de competencias se tratan los capítulos siguientes, en los cuales se abordará la cascada inversa del cambio, a través de tres diferentes enfoques de desarrollo de competencias. En primer lugar, qué tengo que hacer yo como líder. Una segunda fase, qué debo hacer con mi equipo de trabajo, y finalmente, qué aspectos debo tener en cuenta para apalancar a la organización con vistas a una ejecución efectiva. Vamos a estar trabajando el cambio hacia una cultura de la ejecución y veremos que el mejor camino será hacerlo desde el líder hacia los equipos y desde éstos, hacia el resto de la organización. También decir que hoy han variado tanto la frecuencia como la intensidad de los cambios. Tres décadas atrás los cambios se parecían a las olas del mar: distanciadamente aparecía “una ola” y golpeaba la costa con mucha intensidad. Hoy los cambios se asemejan más a las olas de un lago: las “olas” son mucho más frecuentes, pero menos intensas en altura y en fuerza. Esto nos hace pensar cada vez más en la tan utilizada frase “lo único permanente es el cambio”, y es el líder quien deberá estar preparado para afrontar esa “movida constante del piso”.

La figura siguiente corresponde al profesor Behnam Tabrizi, de Harvard Business School. El autor nos baja un gran mensaje, que es que los cambios deben ser mirados integralmente y que esta mirada evitará una mayor cantidad de fracasos. Esta macrovisión posee cuatro dimensiones en las que el líder deberá estar atento y estar en la decisión de que estas cuatro acciones sucedan.

Figura 19: Dimensiones para trabajar un cambio organizacional.

Fuente: Profesor Behnam Tabrizi, de Harvard Business School.

¿De dónde provienen estas cuatro dimensiones? De los resultados obtenidos en las investigaciones sobre casos exitosos de cambio. Veamos cada una de ellas un poco más en detalle:

La globalidad: lo primero que hacían las empresas de éxito era observar y analizar todos los aspectos de la empresa, mirando “debajo de todas las piedras” y sin dejar ninguna.

La integración funcional: los esfuerzos de transformación exitosos también integraban y sincronizaban varias funciones y procesos dentro de la empresa para aprovechar las sinergias entre fronteras en paralelo. El cambio debe ser global, holístico e integrador. Se diagnostican todos los aspectos del negocio. De modo contrario, una empresa puede pasar por alto sinergias que le podrían aportar mucho valor.

La rapidez o el sentido de urgencia: estas empresas generaban una “plataforma ardiente” u objetivo del cambio que invitaba a la acción. Se planificaba el cambio en función de la obtención rápida de “primeras victorias” y reducían los tiempos muertos y la inactividad. Las empresas de éxito realizaban todos sus esfuerzos en paralelo, prestando atención a todo al mismo tiempo.

La completa dedicación y el entusiasmo de sus líderes: aunque el convencimiento total es importante en todos los niveles de la empresa, resulta crítico en el nivel directivo más alto. La falta de convencimiento, entusiasmo y dedicación puede impedir una transformación, retardándola y poniendo obstáculos para realizarla. Esto es crucial, ya que si la alta dirección, la gerencia intermedia y los mandos medios no están comprometidos con el cambio se estará en graves problemas. A veces los grandes obstáculos no se hallan en la “operación del cambio”, sino en niveles gerenciales que bloquean consciente e inconscientemente al mismo.

La mayoría de los procesos de transformación exitosos incluían estos cuatro factores, mientras los que fracasaban era por la falta de alguno de ellos. Es menester poner énfasis en el tema al que convoca este libro, que es el liderazgo. Muchos “gurúes” del cambio ponen un importante énfasis en la cuarta dimensión detallada. Los cambios no sólo se “traccionan” con management, sino que debe haber un acento puesto en el “liderazgo del cambio”. Podemos planificar, organizar y controlar el cambio, pero si la transformación no la “acompañamos” con las personas que deben hacer ese cambio, no estaremos yendo por buen camino. Algunos autores dan muchísima importancia a elegir al “líder del cambio”. Es esencial que en la coalición rectora haya habilidades, tanto de gestión como de liderazgo, habilidades que tendrán que trabajar conjuntamente, como equipo. Por eso, y luego que se haya decidido la transformación, el paso importante es elegir a la persona adecuada para que lidere el esfuerzo del cambio. Y es el “líder de la transformación” quien deberá escoger correctamente al “equipo del cambio”. El líder del cambio debe ser capaz de movilizar a toda la organización en torno al esfuerzo de transformación, debe tener una gran capacidad de comunicación para poder articular la necesidad de cambio, así como para crear y modelar un ambiente transparente y creíble de trabajo. En los procesos de cambio puede haber incertidumbre, lo que no puede haber son contradicciones. Por ello, hemos de tener una coalición rectora fuerte, es decir, un equipo del cambio integrado por las personas adecuadas, con el nivel adecuado de confianza y con un objetivo compartido. ¿Hay en el equipo del cambio la cantidad suficiente de protagonistas principales, especialmente en lo que a directores y gerentes de área se refiere, para que los que hayan quedado afuera no bloqueen el avance de la transformación? ¿Están adecuadamente representados (disciplina laboral, experiencia laboral, nacionalidad, género, etc.) los diversos puntos de vista relevantes para la iniciativa de cambio, para garantizar una toma de decisiones fundamentada e inteligente? ¿Hay en el equipo del cambio la cantidad suficiente de individuos con buena reputación dentro de la empresa para garantizar que los demás empleados se tomen en serio sus propuestas? ¿Contamos con la cantidad suficiente de líderes consolidados que garanticen que van a ser capaces de liderar el proceso de cambio?

Si recordamos la primera parte de este libro, en la cual desarrollamos algunos pensamientos de autores internacionales, hemos podido observar que un “líder extraordinario” tiene como una de sus competencias diferenciadoras al “liderazgo del cambio organizacional”. No hay que olvidar que lo que caracteriza a un período de transformación es la incertidumbre de la gente: la misma tiene un impacto directo en el desempeño y motivación de las personas afectadas y genera, como consecuencia primaria, reacciones de la más diversa magnitud, que si no son escuchadas y acompañadas por los líderes pueden dificultar de manera extrema el camino hacia el objetivo deseado. Según el profesor Emilio Ronco, no hay que olvidar que “cambio implementado no es sinónimo de cambio internalizado”. La resistencia al cambio no existe. La gente se resiste a perder, no a cambiar. La gente no se resiste a ganar. Uno no se opone a la incertidumbre, se opone a perder algo en esa incertidumbre. El éxito del cambio no depende del anuncio sino del mensajero, y en esto el papel fundamental lo tiene el liderazgo a través de la confianza, de la credibilidad, del conocimiento experto y de las relaciones que se construyan en la transformación anhelada. Sólo un 20% de los líderes efectúa el 80% de los cambios.

Desarrollando personas

Todo líder debe ver el desarrollo en forma “tridimensional”: como persona, comprometiéndose en dejar una huella, un legado de aprendizaje y actitudes ante quienes lo rodean. Como líder, ser un mejor facilitador de los resultados generados por la gente (capacidad, conocimiento, predisposición) y proporcionar feedback y coaching en forma constante en un ambiente estimulante y desafiante. Como empleado –es decir, el líder también “tiene un jefe y es empleado de la organización”– asumir plena responsabilidad de su propio desarrollo personal, sirviéndose de la empresa como un entorno fértil de aprendizaje y con muchos recursos disponibles.

Este último punto nos hace pensar que las cosas han cambiado: hoy en día las empresas no manejan las carreras de sus empleados. Los “trabajadores del conocimiento”, y sobre todo los líderes, deben convertirse en los CEO´s de sus propios desarrollos. Ahora bien, si el desarrollo está en las propias manos del líder, ¿cómo hacemos para convertirnos en líderes talentosos que generen a su vez en la organización un semillero de personas talentosas, si no hay tiempo para nada? El líder hace de espejo en la formación de su gente, recuerden, en su entorno más cercano es dueño de su “útero organizacional”. Un líder puede engañar a sus superiores durante un cierto tiempo, pero no engañará a sus subordinados. Por ello, los actos del líder se convierten en modelo para los actos de su equipo. Las pautas que establece se convierten en patrones por los que se rige la gente que tiene a cargo. El líder siempre es observado e imitado. Si un directivo o gerente da muestras de malos hábitos de trabajo, ni siquiera la supervisión estrecha de los empleados arrojará resultados deseables. Un líder da ejemplo, se lo proponga o no. Nada anima más a la gente que el ejemplo de sus líderes. Uno debe actuar como modelo para los demás. Ahí está el verdadero desarrollo de las personas. No está en enviarlas a un curso en la universidad. Quizás el curso le dé los conocimientos para hacer mejor su tarea, pero el gran aprendizaje se da en el lugar de trabajo junto al líder. No se puede pedir a otro que haga algo que uno mismo no está dispuesto a hacer. Los líderes ejemplares practican lo que predican, se ponen manos a la obra, sus actos son coherentes con sus palabras y hacen lo que dicen que harán. No hay mejor desarrollo que el que uno absorbe a través de los valores. Cuando la azafata explica claramente las normas de seguridad antes de que el avión despegue, no deja dudas de que ante la despresurización de la cabina las máscaras de oxigeno caerán delante suyo y usted, ante una simple maniobra, la colocará en su cabeza y podrá respirar. Pero la misma azafata es muy clara al decir que si usted está con un niño, primero debe darse oxígeno usted y luego auxiliar al niño. En el liderazgo pasa lo mismo. Existe una gran responsabilidad en desarrollarnos como líderes (“darnos oxígeno nosotros primero”) y luego salir a desarrollar a otros (“auxiliar con oxígeno a quienes están con nosotros”). No hay mejor desarrollo que dejarles a otros un legado lleno de compromiso, pasión por lo que se hace, actitudes y buenos hábitos de trabajo. No hay mejor desarrollo que dejarles un legado lleno de “talento” bien direccionado.

Los líderes ejemplares practican lo que predican, se ponen manos a la obra, sus actos son coherentes con sus palabras y hacen lo que dicen que harán. No hay mejor desarrollo que el que uno absorbe a través de los valores.

¿Pero qué es un “individuo talentoso”? ¿Por qué desarrollar personas talentosas? Un colaborador talentoso es una persona comprometida, que pone sus capacidades en práctica para obtener resultados superiores en un entorno y organización determinada; ese entorno y esa “organización determinada” la forman la cultura, los procesos, la toma de decisiones, los productos y servicios, y también el carácter y las actitudes de los líderes. Existen entornos organizacionales “muy chatos” donde nadie puede desarrollarse, porque los líderes tampoco tienen “hambre de desarrollo”, o directamente no se da el “ambiente” para el desarrollo. Se dice como eslogan pero luego no se practica con seriedad. He escuchado decenas de veces “me fui de la empresa porque precisaba un cambio, pero estoy arrepentido, donde estoy hoy es una organización mediocre. Me gustaría volver adonde estaba”.

Ensayemos esta fórmula: TALENTO = CAPACIDAD X COMPROMISO X ACCIÓN

Para que esta ecuación dé sus resultados, debe haber un entorno de liderazgo que la fagocite, que la apalanque y que sus propios líderes sean los que demuestren a diario esta combinación de talento = capacidad x compromiso x acción. La capacidad se refiere a los conocimientos, habilidades o competencias que se desarrollan dentro de la empresa. La organización es la que tiene la responsabilidad de fortalecer el compromiso, motivándolo para que no abandone o emigre a otra empresa. El compromiso se entiende como el grado máximo de involucramiento hacia la empresa para la cual se trabaja, ya que de esto depende que el profesional aporte su mejor esfuerzo. La acción es el cómo hacer, es la excelencia de nuestros actos, cuán rápido accionamos, cuánto innovamos; es decir, no es un accionar rutinario, es acción orientada al logro de resultados en el tiempo, con una clara lectura del contexto. Para ser una persona talentosa estos tres “pilares” deben estar presentes. Existen personas que todavía piensan que “sólo pueden crecer, desarrollarse y avanzar en la carrera cuando se los asciende”, y éste es un pensamiento muy lineal, y hasta obsoleto. Hoy un líder debe observar que hacer crecer o desarrollar a su equipo no es estar sólo negociando “nuevas categorías laborales” para cada uno de sus integrantes. El desarrollo de las personas va más allá, y hay que saber qué valor se aporta desde cada estadio de desarrollo. Hemos “quemado” a mucha gente dándole la razón al “Principio de Peters”: “llevar a las personas a su máximo nivel de incompetencia”.

Repasemos juntos el Modelo de Desarrollo de Gene Dalton y Paul Thompson, denominado “Las cuatro etapas de contribución o desarrollo”, y que está muy bien orientado a identificar las maneras o “etapas” en las que las personas contribuyen, y describe lo que se considera muy buen desempeño en cada etapa:

Los principios: Modelo de Dalton

  Ayuda a explicar por qué las carreras no avanzan en una línea recta.

  Las carreras se desarrollan en distintas etapas, cada una diferente de la otra y requiriendo diferentes actividades, habilidades e interacción.

  El movimiento entre una etapa y otra es una transición compleja y frecuentemente difícil.

  Requiere una renegociación de expectativas y relaciones con los demás, y con frecuencia, un giro interno significativo en el proceso de pensamiento y aprendizaje del individuo.

Etapa 1:

Contribuyendo

de manera

dependiente

• Acepta supervisión y dirección voluntariamente.

• Demuestra éxito en una porción de un gran proyecto o tarea.

• Domina tareas básicas y rutinarias.

• Demuestra creatividad “dirigida” e iniciativa.

• Es capaz de desempeñarse bien bajo presiones de tiempos y presupuesto.

• Aprende cómo “hacemos las cosas”.

Etapa 2:

Contribuyendo

de manera

independiente

• Se apoya menos en la supervisión; trabaja independientemente y produce resultados significativos.

• Asume responsabilidades por proyectos claramente definibles.

• Crece en habilidad y competencia técnicas.

• Desarrolla credibilidad y una reputación.

• Desarrolla una fuerte red de contactos interna.

Etapa 3:

Contribuyendo a través de otros

• Incrementa el conocimiento técnico.

• Desarrolla una amplia perspectiva del negocio.

• Estimula a otros por medio de ideas y conocimiento.

• Está involucrado/a como gerente, mentor o líder de ideas para desarrollar a otros.

• Representa de manera efectiva a la organización ante clientes y grupos externos.

Etapa 4:

Contribuyendo

estratégicamente

• Provee dirección a la organización.

• Define/impulsa oportunidades y necesidades de negocio críticas.

• Ejerce el poder responsablemente.

• Obtiene recursos esenciales.

• Patrocina individuos prometedores para prepararlos para roles de liderazgo.

• Representa a la organización en los asuntos estratégicos críticos.

Cuadro 6: Modelo de desarrollo. Fuente: Gene Dalton y Paul Thompson.

Este modelo nos tiene que servir para conocer cuál es el grado de aporte que uno puede recibir de las personas que hoy demuestran un alto desempeño. Se puede tener un alto desempeño en la etapa 1, y esto no significa que este colaborador estará en condiciones de dar un “plus” en la etapa siguiente, que está relacionada con tener una clara autonomía y autogestión. Observemos que las etapas 3 y 4 agregan un valor a la organización que nos hace pensar seriamente si todas las personas de mi equipo son desarrollables a etapas superiores. Muchas veces, las personas quedan atrapadas en una de estas etapas porque no poseen las competencias necesarias ni se comportan adecuadamente para avanzar un escalón más. En otras ocasiones, la gente se estanca en una etapa determinada porque satisface sus necesidades y encaja con sus aptitudes. Desarrollar a alguien no es “darle una categoría laboral mayor”, solamente para mantenerlo motivado. Como hemos apreciado, cada etapa tiene su conjunto de fortalezas o competencias observables. El desarrollo ya no debe estar íntimamente relacionado con “situaciones de aumento en la escala jerárquica”, sino con “situaciones de contribución” a la organización. Esta contribución facultará a las personas a estar más cerca de la toma de decisiones más importantes de la organización.

El líder debe transformarse en un “facilitador del desarrollo” de las personas que integran su equipo de trabajo. Para ello, deberá establecer puentes de conexión entre los objetivos de cada miembro del equipo y las metas propuestas.

¿Y entonces? ¿En qué me tengo que convertir ahora como líder? La respuesta es, en un “líder-formador”: contribuir a que las personas identifiquen primero sus fortalezas, revisen luego si sus oportunidades de mejora no cuentan con “fallas fatales”, comprendan en qué estadio de desarrollo están y al cual –por sus condiciones y potencial– pueden aspirar, e integren sus aspiraciones personales y la formación profesional al crecimiento organizacional. El rol del líder tiene que ser el de un “formador”. El líder tiene que actuar como “coach”. El líder debe transformarse en un “facilitador del desarrollo” de las personas que integran su equipo de trabajo. Para ello, deberá establecer puentes de conexión entre los objetivos de cada miembro del equipo y las metas propuestas. Contribuir a que los colaboradores desarrollen sus competencias a mediano y largo plazo. Se trata de un estilo de liderazgo centrado en la relación personal y en la creación de un clima de confianza y estimulación del crecimiento personal y el desempeño laboral. Cuando una persona forma parte de un equipo es importante que el líder ayude a desarrollarlo colocándolo en su “zona de fortaleza”, es decir, donde la persona sienta que su desempeño es casi perfecto y que su desarrollo será más natural. Es tarea del líder descubrir en cada individuo las verdaderas fortalezas:

  Explorar y reflexionar acerca de sus éxitos y fracasos.

  Ayudar a reconocer sus puntos fuertes a través de herramientas de observación y desempeño.

  Colocar a las personas en las funciones adecuadas.

  Hacerse de energía y tiempo para conocer más a la gente que el líder tiene a cargo.

  Vencer el miedo de mover a las personas para que tengan un desempeño sobresaliente.

  Identificar habilidades que necesitará cada uno y proveer espacios apropiados para el desarrollo.

El éxito va a estar dado con el conjunto de habilidades que requiere el empleo que se necesita poseer en la etapa de desarrollo en la que se esté pensando y las que posee el empleado; por lo tanto, éste debe adquirirlas si no las tiene. Recordemos que a cada etapa de desarrollo le sobreviene un aporte a la organización. Un colaborador que no tenga o no pueda desarrollar las habilidades y las actitudes para demostrar un alto desempeño en la nueva etapa no estará aportando valor a la organización, a lo que sumará también instancias de frustración para la persona y desgaste de energías para el propio líder.

Desarrollar seriamente a las personas no admite improvisaciones, ya que luego puede costarle caro a la organización. Como líderes tenemos que trabajar con una mayor coherencia en la observación y evaluación de las personas. Debemos tener muy claro esos criterios y estándares de observación y evaluación, y ni hablar de brindar una retroalimentación más sólida sobre cada persona. Ya hemos visto en nuestra investigación que esto es una gran oportunidad de mejora. Es hora de conocer más profundamente a quienes trabajan con nosotros y para ello los líderes necesitan estar preparados para “hablar” del talento que reside en la organización. Las empresas deben desarrollar las habilidades en los líderes para saber evaluar talentos y crear herramientas para desarrollarlos. El desarrollo y la formación de los colaboradores, claramente, seguirá siendo un diferenciador estratégico de las organizaciones, pero claro, hay que invertir tiempo y esfuerzo y no sé si todos están dispuestos a salir en esta dirección. Las organizaciones más admiradas del planeta reconocen que hay una ventaja estratégica en invertir en sólidos programas de desarrollo y de planeamiento de la sucesión, sobre todo al ayudar a los empleados a diseñar su propia trayectoria profesional y desarrollar las habilidades necesarias para desempeñar nuevas responsabilidades.

Finalmente, debo decir responsablemente que para desarrollar a alguien o a un equipo debemos tener primero a un líder interesado en su propio desarrollo. Los líderes que no se autodesarrollan o no están pensando conscientemente cómo ser mejores personas y profesionales, difícilmente lo hagan para otros. El autor del libro Mandos medios, Fabián Bocella, expresa categóricamente que “la automotivación y el autodesarrollo son los principales motores impulsores y los generadores de energía internos del líder, los que siempre deben estar funcionando y que jamás pueden fallar”. Adhiero a este pensamiento. No se puede ser responsable “para afuera” (con otros), si no se es responsable “para adentro” (con uno mismo).

Una tercera guía para el autodesarrollo

Esta guía lo ayudará a reforzar la “efectividad organizacional”. Está compuesta de acciones concretas para que usted aplique en el día a día. le “recetaré” algunos libros relacionados con este enfoque y le recomendaré mirar algunas películas para un mejor anclaje conceptual.

6 acciones a seguir:

•Vuelva a revisar su última evaluación de 180º o 360º. Haga una lista de las fortalezas que más impactan en el logro de sus objetivos. ¿Le importó más el “qué logró” o el “cómo lo logró”? ¿O ambas dimensiones estuvieron presentes?

•Analice cómo es usted definiendo y priorizando objetivos, compartiendo y comunicando los mismos, y haciendo su posterior seguimiento. ¿Su equipo de trabajo sabe y tiene claro adónde se dirige?

•Mire su entorno de negocio, visualice el ritmo interno de su organización en función de los cambios que se avecinan y que será necesario aplicar: ¿se trata de un cambio técnico o de un cambio adaptativo? ¿O ambos a la vez?

•Verifique si en dicha necesidad de cambio existen brechas entre el “sentido de urgencia” necesario y las actuales competencias técnicas y actitudinales de su equipo para hacerle frente. Haga un repaso de si usted se siente profesionalmente al nivel de la transformación anhelada y si cuenta con un equipo que lo ayudará a apalancar los cambios deseados.

•Visualice su crecimiento profesional en corto y/o mediano plazo a una nueva posición organizacional.

Realice un “inventario de sus recursos humanos” en base a desempeño/potencial y verifique quiénes estarán preparados para asumir su actual posición de acuerdo a sus “zonas de fortalezas”. Confeccione conscientemente un plan de desarrollo y solicite ayuda al área de RRHH para obtener herramientas acordes a la detección de talento como al plan de desarrollo propiamente dicho.

•Intercambie datos de sus talentos con potencial con otros líderes y recuerde que usted no es dueño de la gente, sino que los talentos son de la organización. Efectúe la “calibración” necesaria para determinar, junto con otros líderes, dónde pueden dar lo mejor de sí las personas seleccionadas para sucederlos en el futuro.

6 preguntas para efectuarse:

•¿Usted posee un pensamiento más orientado a lo estratégico o a lo táctico? ¿Qué le requiere su puesto? ¿Pero qué le requiere su organización?

•¿Siente que vive “apagando incendios” y se le mezclan prioridades estratégicas con devenir del intenso día a día de la gestión? ¿Tiene tiempo para ocuparse de temas más importantes?

•Ante un proceso de cambio organizacional, ¿hace el esfuerzo de verificar que todos los temas importantes estén “sobre la mesa” y que las áreas de la organización estén realmente involucradas para asegurar la integración en la transformación?

•¿Visualiza que todo el equipo gerencial esté dedicado y comprometido con el cambio? ¿O sólo son algunos los que “motorizan la fuerza” del cambio?

•¿Usted ha verificado que su desarrollo, hoy, está relacionado con contribuir “a través de otros” y que quizás le espere un desarrollo de competencias relacionado con “agregar valor estratégico” a la organización?

•Entre nosotros, ¿usted tiene su “cuadro de sucesión” resuelto?

4 libros para leer obligatoriamente:

•Las veintiún leyes Irrefutables del liderazgo, de John Maxwell

•Al frente del cambio, de John Kotter

•Ahora, descubra sus fortalezas, de Marcus Buckingham

•El desafío del liderazgo, de Barry Posner

4 películas para ver y “anclar” los conocimientos:

•“Me llaman Radio” (para coaching y desarrollo de personas)

•“El coach Carter – juegos de honor” (cambio organizacional y gestión por valores)

•“Gattaca” (para desarrollo de personas)

•“Guardianes de altamar” (para organizaciones de alto rendimiento)

De estos tres enfoques para la acción:
la experiencia y la mirada de un
equipo de consultores

A modo de valor agregado para el capítulo anterior, ¿por qué no someter a esos tres enfoques a una especie de “auditoría de gestión” en la cual el equipo de consultores que me acompaña en este apasionante mundo de hacer consultoría y facilitación, pueda aportar opiniones acerca de cómo se ven las fortalezas y las oportunidades de mejoras puestas de manifiesto en las organizaciones con las cuales estamos trabajando.

Cuando comencemos a leer la lista de fortalezas y oportunidades de mejora en cada una de las dimensiones, nos llevará a pensar que aún falta mucho por hacer, ya que se ve claramente un desbalance entre lo bueno y lo malo. Si bien hay logros, parece que las oportunidades de mejora en todos los casos reflejan una gran distancia con lo alcanzado, y hasta provoca la sensación de que conviven dos “mundos diferentes” al hacer el paralelo con las fortalezas. Es como si se tratara de dos equipos de líderes diferentes: los “que comenzaron a” y los “que todavía no la vieron o no la pueden ver”.

También nos parecerá o tendremos la sensación de que si bien hay conciencia de la importancia del trabajo en equipo y de que “existe una manera más humana de liderar y trabajar”, termina primando el cortoplacismo, la falta de confianza y otros vicios organizacionales. ¿Vemos el vaso lleno o vemos el vaso vacío? Ése es un dilema que deberíamos resolver para afrontar los cambios en el futuro más cercano.

Otro pensamiento es adherir a la conclusión de John Zenger en El líder extraordinario: “los líderes que se centran mucho en los resultados pero muy poco en la gente nunca logran resultados óptimos, porque no han sabido ganarse la confianza y el respeto de sus liderados. No obstante, aconsejar a estas personas que dejen de focalizarse en los resultados y se centren exclusivamente en la gente no es la solución para un mejor liderazgo. La clave es que las dos cosas se hagan muy bien. Hacer bien una de ellas no impide hacer bien la otra, aunque estas dos competencias requieren diferentes habilidades”.

“Los líderes que se centran mucho en los resultados pero muy poco en la gente nunca logran resultados óptimos, porque no han sabido ganarse la confianza y el respeto de sus liderados. No obstante, aconsejar a estas personas que dejen de focalizarse en los resultados y se centren exclusivamente en la gente no es la solución para un mejor liderazgo.

Comencemos por la efectividad personal del líder;

Fortalezas encontradas:

  Cada vez son más los líderes que empiezan a entender que la lógica de los cambios es primero personal, luego grupal y finalmente organizacional.

  Hay líderes que se están dejando ayudar para ser mejores gerentes y solicitan formalmente someterse a un feedback de 360º.

  En las organizaciones donde los procesos de retroalimentación de 360º y programas de coaching individuales se han  hecho en forma seria, sistemática y profesional, han contribuido significativamente a mejorar niveles de efectividad personal del líder.

  Cuando la alta dirección y alta gerencia se han hecho responsables de poner en marcha programas de desarrollo y cambio, los líderes han “conectado” con este mensaje y han puesto manos a la obra con su mejoramiento de habilidades.

  Hay muchos líderes que ya ven que no es conveniente “copiar” el estilo de sus propios jefes cuando sus actitudes son tóxicas, es decir, se miran al espejo y tratan de desarrollar nuevas habilidades y actitudes, contraponiéndose conscientemente a lo que ellos están “sufriendo” desde la “forma de trabajo” de sus superiores.

  Existe una mayor predisposición de muchos líderes para tener conversaciones entre pares en las cuales se abren a expresar sus fortalezas y oportunidades de mejora, cosa que tiempo atrás era un tema tabú.

  Hay líderes que se “dan cuenta” no sólo de la responsabilidad que se les confiere sino de la oportunidad que potencialmente tienen de desarrollarse junto a los demás.

  Observamos que muchos líderes con “perfil técnico” están haciendo un gran esfuerzo por comprender y actuar en función de los beneficios de la inteligencia emocional.

  Están apareciendo líderes que reconocen que si al otro le va bien, a él le va bien también. Se están bajando las “barreras de la defensiva” para pasar a una visión más amplia del todo, y esto abre un camino a cómo piensa y cómo va a actuar el equipo.

  Hay líderes que entienden que su estilo generacional ya quedó lejos de los modelos actuales y están dispuestos a trabajar en pos de acercarse a las nuevas generaciones.

  Es notable cómo cada vez un mayor número de líderes se aleja de los conceptos grandilocuentes de liderazgo, reemplazándolos por acciones concretas que pueden poner en práctica en su día a día.

  Por suerte hay áreas de RRHH de algunas organizaciones que están siendo verdaderamente socios estratégicos a la hora de ayudar a los líderes con su crecimiento.

  Y viceversa, líderes que acuden a RRHH para pedir ayuda y así mejorar su nivel de competencias.

Oportunidades de mejoras halladas:

  Se observa en muchas situaciones, escaso nivel de autocrítica por parte de los líderes.

  En varios casos observamos que mientras mayor es la inteligencia, la experiencia y el nivel académico de los líderes, menor es la propensión al cambio, debido a razonamientos defensivos y débil autoconciencia.

  Hemos conocido lideres que ya sienten que “llegaron a un determinado nivel”, y consciente o inconscientemente dejan de invertir en su propio desarrollo.

  Encontramos líderes que no se hacen cargo, no asumen responsabilidades ni poseen un mayor grado de iniciativa y proactividad como agentes de cambio, cuestiones claves y propias de su rol.

  Todavía existen “personajes” que resultan dañinos para toda organización (manipuladores profesionales, “trepadores empedernidos”, hipócritas y especialistas del “juego de la política interna”, divisores de equipos para “poder reinar”, maltratadores conscientes, entre otros) y la misma organización no hace nada para que emigren. En varios casos “el fin justifica los medios”.

  Cuesta capitalizar el error como parte del aprendizaje. En general existen líderes que actúan de manera defensiva, cayendo en explicaciones tediosas en lugar de proponerse oportunidades de mejora.

  Existe un grupo de líderes que todavía no han “comprendido” los beneficios de gestionar emocionalmente a sus equipos.

  No hay valentía para el “feedback negativo”: solemos escuchar sobre abundantes casos en que las personas cuentan que su líder no les dijo la verdad en cuanto a su desempeño, sobre todo cuando ésta traía aparejada una “mala noticia”.

  Muchos líderes reconocen que les cuesta “dar malas noticias” y decirle a la gente las cosas que no hace bien. A veces porque no saben y lo reconocen, y a veces por cuestiones actitudinales, tales como por vergüenza o temor.

  Existen líderes que creen que su estilo de liderazgo generacional es el único válido.

  En algunos líderes, la soberbia de creer que “me las sé todas”, hace perder la capacidad de crear nuevas realidades con el equipo.

  Los líderes que no conocen el desempeño de su gente, sólo brindan opiniones sobre lo que creen bueno y malo, pero no “enseñan”.

  Ante el error propio, hay líderes que buscan los errores de los demás para salir eximidos; entonces, todo ronda alrededor de luchas de poder y buscar culpables, sin comprender la mejora continua como factor de crecimiento.

  La incapacidad de romper con lo rutinario es un gran obstáculo para muchos líderes, comportamiento del que mayormente no pueden tomar conciencia.

  No se está haciendo un manejo adecuado de las herramientas informáticas y digitales, es decir, algunos líderes están abusando de ellas, perdiéndose el valor y la calidez de la palabra. No se comprende que muy pocas cosas reemplazan lo que se puede decir personalmente, la mirada a los ojos, la “emoción corporal” del compromiso.

  Sé que es necesario asentar las cosas porque permite ajustar agendas y generar plazos y compromisos efectivos, pero también sé que las emociones se transmiten con las palabras y en la relación cuerpo a cuerpo. Muchas veces facilitamos en ver a nuestros colaboradores como una persona completa (cuerpo, mente y emociones). Creo que es función del líder apuntar a generar desde lo emocional la entrega de lo mejor de cada jugador de su equipo de trabajo.

  Encontramos líderes que por los aspectos culturales, e incluso políticos, de la organización, quedan atrapados paradójicamente en una “zona de confort” y sienten que no les conviene cambiar. En estos grupos aflora el instinto de conservación, y ese temor a cambiar, junto con la incertidumbre provocada por la misma organización, pone en riesgo su statu-quo.

  El mostrarse vulnerable sigue siendo un aspecto visto como debilidad, y no como oportunidad de crecer sólidamente.

  Todavía es notoria la cantidad de líderes a los cuales les cuesta reconocer frente a sus colaboradores que están participando de un plan de capacitación y desarrollo de liderazgo. A puertas cerradas muchos de ellos confiesan que temen que esto sea visto como una “debilidad” frente al equipo de trabajo.

  Siguen observándose líderes que se preocupan por “encontrar tiempo” para poder aplicar los conceptos de liderazgo incorporados, en lugar de entender el concepto de “aplicación en acción” y no en “esperar el momento adecuado”.

  Existen áreas de RRHH que teniendo los recursos técnicos y económicos, siguen orientadas solamente a cuestiones “administrativas y de procesos internos burocráticos” y muy alejadas de agregar valor al desarrollo de sus líderes.

  Y viceversa, líderes que no acuden a RRHH a pedir ayuda para mejorar su nivel de competencias.

Continuemos por la efectividad grupal del líder;

Fortalezas encontradas:

  Hay conciencia generalizada de que difícilmente se puedan lograr
resultados ambiciosos si no “hay equipo”.

  Ha sido positivo relacionar los niveles compensatorios, de premios y
reconocimientos de los líderes, no sólo a su performance cuantitativa (cumplimiento de objetivos), sino también a su performance cualitativa (clima, desarrollo, retención de talentos). Esto hizo que muchos líderes, convencidos o no, comenzaran a trabajar más en el “cómo” y sin perder de vista el “qué”.

  Se está tomando conciencia de la importancia del trabajo en equipo como valor cultural, y en algunas organizaciones ya no se pone en duda. Se vislumbra que es la única forma de obtener resultados duraderos.

  Hay una preocupación genuina por liderar mejor y tener en cuenta a la gente y a los equipos de trabajo.

  Existen líderes que transmiten su “visión” al equipo, generando en sus miembros el sentimiento de pertenencia, que todos sepan que son “parte de” y que el aporte de cada uno tiene valor para el “todo”.

  Si bien por parte de los líderes no se sabe bien cómo, hoy se reconoce la enorme importancia que en los equipos tiene el estilo de trabajo de quien ostenta la función de conducción.

  Hemos encontrado líderes que comparten los resultados con sus equipos generando espacios de comunicación más abierta, “tanto en las buenas como en las malas”.

  Aquellos líderes que creen que el “carro lo llevamos entre todos” promueven ambientes donde cada uno sepa que lleva una parte y que sus acciones “suman” al equipo.

  Si bien se visualiza como dificultad el cómo superar los antiguos pensamientos de que el “control estricto de las personas” es el mejor camino a la productividad, nadie pone en tela de juicio que existe una manera más humana de liderar y trabajar.

  Hemos hallado líderes con honestos deseos de afrontar los cambios y los desafíos organizacionales con un equipo consolidado y un sentido de 360º.

  Vemos líderes que son conscientes de la importancia de que tienen que ser coherentes en “el decir y el hacer” para construir confianza y ser referentes del equipo.

  Se le está dando valor a la importancia que tiene la genuina integración de las distintas generaciones en pos del objetivo común del equipo.

Oportunidades de mejoras halladas:

  El mayor foco de los líderes está puesto en las urgencias, el día a día, en el hacer del corto plazo, con poca proyección de mediano/largo plazo y con bajo alineamiento de la gente y los equipos de trabajo con los objetivos del negocio.

  De manera permanente y consistente escuchamos hablar de que los líderes no establecen reglas claras en los equipos de trabajo, provocando sensaciones de injusticia entre sus miembros.

  Muchos líderes siguen trabajando para “arriba”, con buenos discursos sobre el trabajo en equipo, pero en los hechos priorizan sus intereses personales, y no creen en la sinergia colectiva.

  Fuerte tendencia a trabajar sobre aspectos técnicos del trabajo, con escasas conversaciones y foco en lo interpersonal (evitación de los conflictos en la toma de decisiones importantes, falta de confianza a pesar de que los procesos parecen fluir con naturalidad, el mantenimiento de la planta es más importante que el flujo de la evaluación del desempeño de la gente).

  Observamos que la falta de compromiso del personal está asociada al escaso tiempo que los líderes dedican a conocer a su equipo, al feedback de ida y vuelta, a conocer las necesidades motivacionales de cada miembro, sentarse a escuchar su problemática profesional y personal.

  Existe un bajo nivel de empowerment, de participación, y fundamentalmente a la casi ausente rendición de cuentas entre todos los miembros del equipo, incluido el líder.

  Hay líderes que no comprenden que “poner límites cuando se transgreden los valores” protege a todos, y que la equidad consiste en ser coherente con todos los miembros de un equipo.

  Hay líderes que no evitan los “celos profesionales” y el enfrentamiento por “espacios de poder”, dificultando las sinergias y generando desorientación.

  Por la rotación que hay en algunas organizaciones, no se llegan a construir lazos de confianza entre los equipos de trabajo y el líder.

  Hemos encontrado líderes que siguen considerando como buenos a los sistemas de motivación diseñados en el siglo pasado, sin tener en cuenta que existen nuevas reglas de la motivación humana, más relacionadas a la motivación intrínseca que extrínseca.

  Existen líderes que envían a su gente a reuniones interáreas con la consigna de “traer la mochila vacía”, provocando el sentimiento de tener enemigos en todas partes.

  Hemos hallado líderes que “trabajan para la tribuna”, creyendo que con poner el foco en la gente cerca de la fecha de la toma de la encuesta de clima van a cambiar el resultado, no advirtiendo que el engaño sólo conduce al resentimiento, al daño y a la desconfianza.

  Hemos notado que hay un bajo nivel de asunción de riesgos por parte de los líderes, y esto lo relacionamos con el poco nivel de respaldo, confianza y “habilitación” que ellos reciben “desde más arriba”. Algunos líderes manejan un presupuesto de millones de dólares anuales, pero deben “pedir permiso” si desean realizar un almuerzo o una cena para reconocer los logros de su equipo de trabajo directo.

Finalicemos por la efectividad organizacional del líder;

Fortalezas encontradas:

  Las organizaciones conscientes de su efectividad son aquellas que han logrado entender que el negocio no está separado de la gente.

  Existe un “espacio” para la capacitación. En mayor o menor medida, en muchas empresas ya no se discute la necesidad de la misma, invertir en formar a la gente, y en constantes programas de formación de sus líderes.

  Se han comenzado a dar muchas conversaciones que giran en torno a qué estilo de liderazgo hay en cada equipo, y son marcadas las diferencias en los resultados y en cómo son visualizados quienes poseen uno u otro estilo.

  Se ha tomado conciencia de que a la gente no le da igual quién es su líder y qué estilo posee. Muchas veces se torna un elemento necesario a la hora de con quién desean trabajar algunas personas, y la elección se da por las “condiciones emocionales” de trabajo que ofrece tal o cual líder.

  Hemos encontrado líderes que otorgan continuamente oportunidades de crecimiento a sus colaboradores, comprendiendo que el desarrollo de éstos lleva aparejado un valor agregado hacia la organización.

  Los líderes ya “no agachan la cabeza porque sí”, miran para “arriba” y analizan la efectividad organizacional desde la coherencia, consistencia, ejemplaridad, humildad y capacidad de aprendizaje que demuestran en el día a día los líderes más importantes de la organización.

  Muchas organizaciones se están dando cuenta de que su efectividad se incrementa en forma proporcional a la que sus líderes se vuelven seres “terrenales”, visibles y toman contacto con la realidad cotidiana y con la gente.

  Hay organizaciones que ya comprenden que las nuevas generaciones han aprendido de sus padres la cultura del trabajo y el “sacrificio”, por lo tanto comprenden que el nuevo contexto requiere escuchar a la gente y conocer sus expectativas, ya que para las nuevas generaciones no todo pasa por el “sacrificio”, sino por fomentar relaciones win-win: “vos ganás y yo gano”.

  Empieza a observarse que en las actividades de formación sobre liderazgo, determinados miembros de “senior management” comienzan a participar “como uno más”; esto definitivamente los legitima frente al equipo y comienza a establecer claras diferencias frente a otros líderes que se consideran “estar más allá”.

  Ya hay organizaciones trabajando fuertemente para los próximos años en quiénes serán los futuros sucesores en roles de liderazgo.

  Existen organizaciones con gente y equipos de trabajo con los que vale la pena trabajar: compromiso, sentido de pertenencia, calidad de trabajo, querencia por la organización. Esto trae aparejado un alivio para el día a día del liderazgo.

Oportunidades de mejoras halladas:

  Las personas crean la cultura de una organización, la cultura de la organización crea sus resultados. En la mayoría de los casos aún hay mucho por hacer en este sentido, ya que muchos líderes no saben o no caen en la necesidad de un cambio cultural. Las mejoras son superficiales.

  Observamos poco alineamiento sobre los resultados clave que la organización necesita alcanzar.

  Ocurre muchas veces que se tejen planes, se comienza la ejecución, pero se falla en el seguimiento. No hay reuniones de seguimiento de temas clave (si las hay son muy inefectivas y operativas), no se planifica el seguimiento. Se hace todo en forma reactiva.

  Existen “zonas grises” con relación a las responsabilidades asumidas por los líderes de las diferentes áreas, con lo cual, cuando llega el momento de “rendir cuentas”, aparecen los desvíos en el cumplimiento de los objetivos y todos miran para los costados.

  Existen organizaciones que no promueven espacios de reconocimiento, provocando que la gente esté “obligada a hacer”; por lo tanto, los colaboradores sólo se limitan a cumplir, no se desarrolla el compromiso que apunte a crecer como organización y los miembros no se animan a aportar un “valor agregado” a su función.

  Todavía cuesta pensar el feedback como herramienta de desarrollo y aprendizaje. Cuesta ver el feedback como responsabilidad, pero por sobre todo como un acto de generosidad que aporta crecimiento, no sólo para quien lo recibe sino para la organización toda.

  Las herramientas de RRHH suelen ser vistas como “formularios” en lugar de herramientas de gestión para el desarrollo del liderazgo. Es más, muchas veces son vistas como una “pérdida de tiempo”. En algunas organizaciones, el área de RRHH ya tiene “perdida la batalla”.

  Cómo comunicarse efectivamente entre líderes y entre áreas, y cómo motivar a personas y equipos de trabajo, siguen siendo una preocupación para muchas organizaciones.

  Los “objetivos” todavía se presentan como un cúmulo de deseos, situaciones anheladas o conceptos ampulosos, muchas veces sin una bajada a la realidad cotidiana que los haga asequibles y accesibles para todo el resto de la organización.

  Hay organizaciones sin un liderazgo claro y definido, y con poco o sin nivel de seguimiento, generándose pérdida de control de indicadores clave, deficiencias en la gestión y baja contracción a la calidad de los procesos.

  Existen organizaciones con gente y equipos de trabajo con los que se hace muy difícil trabajar: falta de compromiso, ni el mínimo sentido de pertenencia, una baja calidad de trabajo, a la organización no se la quiere. Esto trae aparejados una gran tensión y un gran desafío para el día a día del liderazgo.

Como hemos podido observar, se han obtenido muchas y sustanciales mejoras al proceso del desarrollo del liderazgo en estos últimos años. Muchas inversiones en tiempo, dinero y expectativas han dado sus frutos. Pero también estamos delante de necesidades que cuesta comprender, mejorar y cambiar. Los consultores no estamos ajenos a estos logros, y menos a las tantas mejoras que todavía falta sortearse. Somos tan responsables como los líderes. En los éxitos como en los fracasos. No podemos tirar la pelota afuera, fuimos y seremos parte de esta historia de cambios permanentes.

Sólo en asuntos de falta de óptimas habilidades interpersonales, somos activos testigos de cómo muchas de estas “debilidades” tienen su origen en dos fuentes: “pecados de acción” y “pecados de omisión”.

Pecados de acción: cuando los líderes son insensibles, amenazantes, agresivos, arrogantes, soberbios e intimidadores, están escribiendo una receta que conduce al fracaso seguro en el mundo actual. Estas actitudes se toleraban hace cincuenta años, pero rara vez hoy en día. Este tipo de comportamiento o “ineptitud interpersonal”, es uno de los fracasos principales que provocan la caída de los líderes. En el ámbito de recursos humanos existe una frase o un dicho que se utiliza muy a menudo: “contratamos gente por su capacidad técnica y la despedimos por su incompetencia interpersonal”. Diría John Zenger: “no existe ninguna combinación de inteligencia, dedicación, sagacidad empresarial y habilidades administrativas que pueda compensar la carencia de habilidades interpersonales. La ineptitud interpersonal siempre hunde a los líderes”.

“No existe ninguna combinación de inteligencia, dedicación, sagacidad empresarial y habilidades administrativas que pueda compensar la carencia de habilidades interpersonales. La ineptitud interpersonal siempre hunde a los líderes”.

Pecados de omisión: está a la luz de todos nosotros la gran cantidad de mandos medios a los que les faltan las más elementales habilidades interpersonales. Muchos “aspirantes” a líderes poseen omisiones importantes: hablan sin mirar a los ojos de sus colaboradores, no dan feedback oportunos, no elogian ni reconocen el trabajo duro y los esfuerzos de los demás, no tienen presentes las premisas básicas del manejo de una reunión para la toma de decisiones, no son sinceros al momento de recibir una idea que de antemano saben que no va a funcionar, no dicen toda la verdad ante una medición del desempeño, por citar algunos de estos pecados.

Nos preguntamos cómo hacen estos mandos medios para identificar y resolver problemas, para dar y recibir feedback, para aconsejar y guiar a otros, para hacer presentaciones y manejar reuniones con sus equipos de trabajo. Estas debilidades se originan en las dimensiones emocionales y de comportamiento, y pocas veces a causa de falta de conocimiento o de competencia técnica. Debemos comprender cabalmente que un líder que posee importantes fallas en este tipo de habilidades, carece básicamente de la capacidad o disciplina para iniciar o hacer funcionar algo.

Pero miremos el “vaso lleno”, son muchos los puntos fuertes que hemos mencionado con relación a los cambios que los líderes vienen demostrando en este último tiempo, y en ellos nos deberíamos apoyar para seguir apalancando más cambio y más crecimiento. Seguro que aún falta “masa crítica”. Para que muchos de estos logros se “queden a vivir” y hasta se potencien, así como también pensar en resolver lo antes posible las mejoras necesarias, es menester seguir poniendo nuestro grano de arena. Al igual que un violinista de conservatorio o un golfista exitoso, una banda de rock seria necesita ejercitar más de diez mil horas para perfeccionar su performance. Veremos qué aporte podemos hacer desde este libro con el siguiente capítulo.

Un nuevo desafío: liderar la diversidad
generacional

En el capítulo “La mejora de nuestro liderazgo y su impacto en la cultura de la ejecución”, hemos esbozado la presencia de cambios permanentes que hacen al quehacer organizacional. Uno de los cambios citados fue el de la irrupción en el mercado laboral de las nuevas generaciones con nuevos valores y hábitos. También en capítulos anteriores habíamos observado que ya aparecen organizaciones que comprenden que el nuevo contexto requiere escuchar a las nuevas generaciones y conocer sus expectativas, ya que para la “nueva muchachada” no todo pasa por el “sacrificio”. Asimismo dijimos por allí que existen líderes que creen que su estilo de liderazgo generacional es el único válido.

Ha llegado el momento de comprender desde nuestro rol de líderes las características de los grupos generacionales, haciendo foco sobre el significado que tienen para cada generación los conceptos de lealtad, autoridad, trabajo, familia y compromiso. Ha llegado el momento de identificar qué elementos de la cultura organizacional facilitan o inhiben la integración generacional. Desde nuestro rol de liderazgo debemos favorecer una integración efectiva, y esto se lleva a cabo trabajando sobre cómo reconocer y valorar las fortalezas que cada grupo generacional puede aportar a la organización.

A simple vista saltan las siguientes preguntas: ¿Qué entendemos por generación? ¿Qué desafíos nos propone como líderes la diversidad generacional? ¿Qué son entonces los modelos mentales? Teniendo en cuenta a las diferentes generaciones, ¿qué modelos mentales se reflejan en su equipo? ¿Cuáles son las coincidencias y/o complementariedades que encontramos? Son muchas preguntas a la vez, y muy pocos especialistas organizacionales están preparados para contestarlas.

Los problemas intergeneracionales suelen surgir cuando una generación cree que su manera de trabajar, sus valores y sus creencias son las únicas correctas o las mejores. Esto muchas veces se ve reforzado por las intenciones de los directores de las empresas o las gerencias de RRHH de que todos los colaboradores adopten los mismos valores. Como veremos a continuación, cada grupo generacional tiene su modo de ver la vida, sus características particulares, sus creencias y prioridades, por lo que el intento de imponer determinados valores o modos de ver no hace más que generar malestar y problemas. Una verdadera integración se logra únicamente con la aceptación y el respeto por las diferencias. Por supuesto que las organizaciones continuarán reforzando su cultura a través de un conjunto de “valores fundamentales” y que esto sea excluyente para quienes no los compartan; lo que no se podrá hacer es decir que lo que hacen o piensan “estas nuevas generaciones” está mal. Que lo que se hacía antes estaba mejor. Estamos comparando dos mundos diferentes. Mundos que están siendo atravesados por “modelos mentales” muy distintos, entendiendo como “modelos mentales” a las creencias e ideas, profundamente arraigadas en nosotros mismos, que guían nuestros actos, le dan significado a todo lo que hacemos y dejamos de hacer, e influyen en nuestra manera de comprender la realidad. Tendremos que comprender que la complejidad de los modelos mentales reside en que no somos conscientes de éstos, están tan arraigados que dejamos de verlos. Si son invisibles para nosotros, lo son aún más para el resto. Resulta fundamental entonces, si queremos trabajar en un ambiente de integración de la diversidad, revisar nuestros modelos mentales para analizar cómo estamos viendo a los compañeros, jefes, colaboradores, proveedores, clientes que pertenecen a generaciones distintas a la nuestra. Desde la teoría todos sabemos que no hay una única realidad, sino distintas maneras de acercarse a ella. Los prejuicios son una expresión típica de los modelos mentales en uso. Por lo tanto, otro elemento que resulta esencial para trabajar como un equipo integrado, consiste en comprender la perspectiva de cada miembro, conocer su verdad subjetiva.

Cada grupo generacional tiene su modo de ver la vida, sus características particulares, sus creencias y prioridades, por lo que el intento de imponer determinados valores o modos de ver no hace más que generar malestar y problemas. Una verdadera integración se logra únicamente con la aceptación y el respeto por las diferencias.

Figura 20: Perspectiva generacional.

Fuente: Prof. Georgina Ibarra, Prof. Daniel Daza. Investigación diversidad generacional. Umana, 2012.

Cada uno de nosotros vive, siente y piensa de una manera particular, que no resulta ni mejor ni peor que las otras. En el mundo occidental solemos movernos con una lógica binaria, a través de la cual percibimos los hechos clasificándolos como buenos o malos, correctos o incorrectos, verdaderos o falsos. Trabajar sobre este modelo es un primer paso hacia la integración. Llegado a este punto, creo que para ser un buen líder que gestione o, mejor dicho, facilite la diversidad generacional, lo primero que debemos volver a revisar son nuestros propios modelos mentales, mal que nos pese. Será muy importante reconocerlos a la hora de integrarlos.

Sería interesante ahondar un poco en las distintas generaciones y sus características.

Para empezar, decir que el diccionario de la Real Academia Española define el término “generación” como el “conjunto de personas que por haber nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, se comportan de manera afín o comparable en algunos sentidos”. Cuando hablamos de generaciones laborales, no existe una única clasificación de éstas. Aquí en este libro, así como también para las capacitaciones que dictamos sobre este tema, nos basamos en la clasificación elaborada por la London Business School:

  Tradicionalistas: nacidos hasta 1946 (personas que al 2013 tienen más de 66 años)

  Baby Boomers: nacidos entre 1946 y 1964 (personas que al 2013 tienen entre 48 y 65 años)

  Generación X: nacidos entre 1965 y 1980 (personas que al 2013 poseen entre 32 y 47 años)

  Generación Y: nacidos entre 1980 y 1988 (personas que al 2013 tienen entre 24 y 31 años)

  Generación Z: también llamada “generación M”, personas que al 2013 son menores de 23 años y que están comenzando a incorporarse al mercado laboral, con características que le son propias.

Cabe aclarar que la mayor cantidad de investigaciones relacionadas a este tema se han llevado a cabo en EE.UU. y en Europa, por lo que si bien las vivencias y experiencias formativas que comparte el grupo generacional pueden no ser exactamente las mismas, hubo hechos históricos y tendencias que marcaron a cada generación. La perspectiva desde la cual se analizan las generaciones es principalmente una mirada occidental. De todas maneras, esto no significa que no haya características generacionales que sean típicas de un país o región, y que no se den en otro. En las nuevas generaciones, estas diferencias de experiencias compartidas en la adolescencia (elemento que determina al grupo generacional), se borran aún más gracias a la rapidez de Internet y otros medios de comunicación. Se habla de un “efecto contagio” de modas, valores, nuevas costumbres que se globalizan a ritmos vertiginosos entre poblaciones muy distantes geográficamente. Es interesante conocer las características de cada grupo generacional, ya que determinan maneras de relacionarse con los otros, formas de concebir el liderazgo y la autoridad. Cada grupo tiene expectativas y motivaciones particulares en relación a su entorno de trabajo y el denominado contrato psicológico que establecen con su empleador.

Un gran paso para la integración de la diversidad consiste en conocer y comprender las motivaciones y prioridades de cada grupo generacional; es por eso que será ventajoso hacer una breve caracterización de las distintas generaciones: 

1.  Para los tradicionalistas: el contexto que los marcó estuvo signado por las guerras mundiales y el proceso de reconstrucción post-guerra. Fueron criados, por lo tanto, en contextos de escasez, lo que los llevó a mantener valores relacionados a la austeridad. Han sido educados en la familia tradicional, buscando un mismo trabajo para toda la vida, el cual deja poco espacio para la vida personal. Los caracterizan la lealtad, la disciplina y el respeto por la autoridad y la jerarquía. Creen fuertemente en la autoridad que deviene de la edad y la experiencia. Llevan adelante formas de trabajo no competitivas, con escasa utilización de la tecnología. Dan un gran valor a la seguridad financiera, y a las relaciones “cara a cara”. Valoran los canales formales de comunicación y el respeto por la palabra. Valoran asimismo el esfuerzo, tienen alto compromiso, y disfrutan de la formalidad y de los buenos modales.

Un gran paso para la integración de la diversidad consiste en conocer y comprender las motivaciones y prioridades de cada grupo generacional.

2.  Para los baby boomers: se utilizó la expresión inglesa “baby boom” para hacer referencia al enorme aumento en la tasa de nacimientos durante el período 1946 y 1964 (post 2a Guerra Mundial). Esta generación se incorporó al mercado laboral en las décadas del ’60 y ’70, época de progreso económico en varios países, lo que generó grandes expectativas de éxito. Los hechos que marcaron su adolescencia fueron la guerra de Vietnam, el mayo Francés, los movimientos de protesta juvenil, la llegada del hombre a la Luna. Rupturas familiares, llegada a los hogares de la televisión y la turbulencia social fueron los grandes condimentos. Estos hechos los llevaron a tener un espíritu revolucionario contra la generación anterior, mostrándose idealistas, muy competitivos, individualistas y con fuertes deseos de lograr cambios. Los baby boomers son generalmente personas que tienen gran confianza en las organizaciones e instituciones. Respetan las jerarquías y normas institucionales, se sienten cómodos en ambientes formales y se alinean rápidamente a la estrategia de la empresa. En los trabajadores, hay poco espacio para la vida personal. Buscan el poder, y compiten para alcanzar la cima. El éxito es medido por lo material. Usan la tecnología como herramienta, trabajan duro y tienen prácticas de planificación detallada. Les gusta más enseñar que aprender.

3.  Para la generación X: los emergentes históricos que marcaron esta generación fueron la caída del Muro de Berlín, la explosión del Challenger, la globalización económica, la fragmentación social y la violencia, el VIH, la masificación del uso de drogas y una fuerte irrupción tecnológica en el trabajo. Fueron educados en familias divididas. Han vivido experiencias del desempleo de sus padres. Es hasta el momento la generación con mayor preparación académica y experiencia internacional en la historia. Viven con angustia la dicotomía entre la vida laboral y personal, por lo que buscan un equilibrio entre trabajo y vida personal, apoyando políticas de flexibilidad y conciliación y buscando ambientes más informales de trabajo. Se caracterizan por ser escépticos, sólo confían en sí mismos, en su capacidad individual. No confían en las instituciones, no toleran los tiempos de las organizaciones y aspiran a que éstas se muevan a su ritmo. Valoran la autoridad que proviene del mérito, pretendiendo abandonar la autoridad jerárquica en pro de estructuras más horizontales y flexibles. Son leales a su profesión, no a su empleador.

  Si bien aprecian la independencia, reconocen la importancia de la opinión de los demás y les gusta trabajar en equipo. Suelen ser pragmáticos. Priorizan el autodesarrollo, sin por ello dejar de mostrarse dispuestos a aprender de sus colegas más experimentados. Toman el aprendizaje y el conocimiento como fuente para el desarrollo y la innovación. Esta generación, a diferencia de las anteriores, es rica en emprendedores, debido en parte al escepticismo ante las grandes empresas, poca oferta en el mercado de trabajo, y las expectativas generadas por la revolución tecnológica. La irrupción tecnológica en el trabajo ha llevado a esta generación a asumir los cambios tecnológicos constantes con una naturalidad que los diferencia de los baby boomers, haciéndolos más flexibles y adaptables.

4.  Para la generación Y: hasta el momento, las investigaciones no describen de manera distinta el escenario que marcó la adolescencia de la generación Y que de la M. Por lo tanto, los hitos que señalaremos son válidos para ambas generaciones: el 11 de Septiembre, y otros eventos trágicos, un mundo descentralizado e imprevisible (“el futuro es ahora”), se vive el presente, el cambio climático, la inseguridad, las “relaciones líquidas” y la fuerte irrupción tecnológica en la vida cotidiana. Educados en múltiples configuraciones familiares. Fueron criados en un contexto de participación, alta valoración y aliento de sus vocaciones y preferencias. La interacción de esta generación con las tecnologías es una de las características particulares que la diferencia del resto de las generaciones. Mantienen fuertes lazos con comunidades virtuales. Construyen redes. Son “nativos digitales”. Crecieron conectados. Su relación con la tecnología hace que conciban el trabajo a distancia como un modo natural de desarrollar una actividad profesional. Tienen confianza en la colaboración en red, más que en la organización. Creen en una autoridad descentralizada y colaborativa. No siguen criterios de lealtad a las organizaciones o a las marcas. Los Y mantendrán su relación con la empresa en la medida en que vean que les resulta útil y productiva. Conciben el trabajo como un medio que les permite llegar a lo que quieren, la libertad personal y el placer. Les gustan los desafíos, y rechazan la rutina. Son cuestionadores y desafiantes. No toleran bien trabajar bajo presión, buscan placer y diversión en el trabajo. Buscan ascensos rápidos, la paciencia no es algo que los caracterice. Mientras que para un X, una forma de demostrar compromiso con la organización es quedándose después del horario de trabajo, esto no es así para un Y. Sobrevaloran sus competencias, aunque reciben bien la opinión de supervisores y colegas. Esperan feedback de todos, tomándolo como oportunidad de aprendizaje, no como evaluación. Valoran su tiempo libre. Tienen fuertes deseos de autonomía. Se adaptan rápidamente a los cambios sociales y tecnológicos. Aportan creatividad e innovación. ¿Qué espera la generación Y del trabajo? Cambio y movimiento constante. Poco estrés. Satisfacción inmediata. Oportunidades de aprendizaje y desarrollo. Evitar el aburrimiento. Diálogo abierto y continuo. Respeto de los mayores a su estilo de vida y trabajo. Retribución por resultados. Flexibilidad temporal y espacial.

5.  Para la generación Z: al día de hoy, la gran diferencia que se identifica en esta generación respecto a la Y, es su manera de pensar “en red” o de acuerdo a un modelo de “hipertexto” que les permite relacionar las cosas e ir seleccionando una u otra, pero procesando varias a la vez. Se considera que las generaciones precedentes piensan de manera secuencial, presentando en muchos casos ciertas dificultades para coordinar la atención en varios estímulos diferentes. Otra característica que los define es que no perciben una diferencia entre el espacio virtual y el real. Para ellos una charla en un canal de chat con un amigo equivale a una charla cara a cara. El resto de las características que se identifican en esta generación no difieren, al día de hoy, de las características de la generación Y.

Hace unos años se está dando un fenómeno dentro de las organizaciones laborales que no había sucedido antes. Se trata de la convivencia de cuatro generaciones en una misma organización. En parte, esto se debe al incremento en la expectativa de vida de la población en general. ¡Lindo desafío que nos toca como líderes! ¿Cómo lograr equipos de trabajo de alto rendimiento, integrados y capitalizando su diversidad generacional? ¿Cómo ser buenos líderes de colaboradores que por momentos pareciera que hablamos dos idiomas distintos? ¿Tenemos opción de ser líderes de la diversidad, o ya es una cuestión de supervivencia? Lo cierto es que hoy día numerosas organizaciones se ven en la necesidad de lograr que los colaboradores que pertenecen a distintos grupos generacionales, convivan y trabajen de manera integrada. La mayoría de los trabajadores se relaciona en su lugar de trabajo con al menos tres generaciones distintas, lo que significa diferentes historias, experiencias, creencias, valores, expectativas, formas de concebir el trabajo y de ejecutarlo.

La diversidad puede ser fuente de riqueza, innovación y flexibilidad, pero también puede ser fuente de problemas, malos entendidos, confrontaciones y resquemores. Porque toda diversidad expresa cierto grado de individualidad. La diversidad se caracteriza por una suerte de contradicción, donde por un lado queremos integrarnos, pero por el otro queremos que los que cambien sean los otros. Es decir, que se integren a nuestra forma de trabajar, a nuestra cultura. Esto polariza la integración en un polo de unidad y otro de desintegración. Sin embargo, dentro de los extremos no hay vacío, hay una serie de grados que van de la integración o unidad total hasta el caos de la desunión. El desafío está en lograr equipos de trabajo de alto rendimiento, integrados desde el respeto por la diversidad generacional. Suena interesante y sencillo, pero ¿cómo hacerlo? En primer lugar estamos convencidos de que la integración desde la diversidad ya no es más una opción, sino que es una cuestión de supervivencia.  En este escenario, la diversidad se convierte en una oportunidad de cambio y crecimiento.

En las organizaciones, los modelos mentales de las personas se mezclan, configurando generalizaciones e imágenes colectivas, que influyen en sus percepciones y en la forma de comportarse. Los paradigmas compartidos configuran en parte la cultura de la organización, entendida como el conjunto de creencias, valores, hábitos comunes que guían la toma de decisiones y los comportamientos.

Figura 21: Optimizando la integración generacional.

Fuente: Umana.

La cultura cumple varias funciones fundamentales en toda organización. La cohesión cultural ha resultado hasta hace poco tiempo un elemento eficaz para consolidar patrones de comportamiento y valores compartidos. Los nuevos colaboradores se alinean bajo los valores organizacionales a las metas y procedimientos de la compañía. En el corazón de la cultura están los valores, aquello que es importante para nosotros como individuos y como grupo. Éstos son los elementos que nos mantienen unidos y nos permiten trabajar para conseguir las metas compartidas.

Si pensamos en la cultura compuesta de varias partes, por un lado nos encontramos con los sentimientos individuales, valores grupales, luego tendríamos las herramientas que permiten visualizar la cultura (rituales, premios, relaciones informales, “lo que la gente hace” sin que se la supervise, etc.) y por último los comportamientos compartidos. La cultura de una organización se expresa a través de las conductas de sus miembros y determina cómo somos dentro de una organización. Pero a la vez, nuestros comportamientos determinan la cultura que tenemos.

Según McDonald y Gandz, son cuatro elementos los que constituyen una cultura empresarial: su forma, liderazgo, valores y su organización estratégica. Los autores han realizado un análisis multidimensional, base para el cuadro elaborado que presentamos a continuación:

Figura 22: Modelo de plan de desarrollo.

Fuente: McDonald y Gandz.

Cultura de clan: En este tipo de cultura, la empresa es concebida como una gran familia, donde los miembros comparten creencias y valores. Suelen ser lugares amistosos para trabajar, bajo un clima agradable y donde las personas comparten mucho entre sí. El gerente se convierte en referente indiscutible del comportamiento de la empresa, asumiendo el papel de tutor, consejero y hasta casi padre. El estilo de dirección se basa en el consenso, la participación y el trabajo en equipo, para lo cual se hace necesario contar con un buen nivel de compromiso, lealtad y confianza entre todos los colaboradores. Los miembros de la organización suelen estar unidos por la lealtad a la tradición. El éxito se cimenta en el desarrollo de las personas y el trabajo en equipo.

Cultura adaptable: Uno de los rasgos particulares de este tipo de cultura es la capacidad para asumir riesgos, sobre todo en la gerencia. Otros rasgos típicos suelen ser la creatividad, la innovación, el cambio continuo y un amplio margen de maniobra en sus acciones. Este tipo de organizaciones son vistas como lugares dinámicos para trabajar, con ambientes creativos y espíritu emprendedor, donde se estimula la iniciativa individual y la libertad de pensamiento. Las organizaciones que forman parte de este grupo demuestran proactividad hacia el entorno, con alto grado de dinamismo y rapidez de reacción, formando parte del carácter emprendedor de sus miembros. La aceptación del cambio es tomada como mecanismo de supervivencia. Suelen ser empresas que explotan las posibilidades de oportunidades de desarrollo a través de la experimentación constante, la búsqueda de nuevas tendencias, la investigación de nuevos productos y servicios diferenciados que las conviertan en líderes de referencia en el contexto en que desarrollan su actividad.

Cultura de adquisición (Mercado): En este tipo de organizaciones “efectivistas”, las personas suelen ser competitivas y orientadas a los resultados u objetivos en tiempo y forma. En la misma línea, las mayores preocupaciones de la organización están en el éxito y la competencia, y los líderes se muestran muy competitivos y exigentes, promoviendo en ocasiones la agresividad de sus colaboradores como medio para alcanzar objetivos ambiciosos. El éxito se define en términos de participación de mercado y posicionamiento. Los valores compartidos por los miembros de la organización son la energía, la agresividad y el espíritu ganador. Su fuerte foco en los resultados los hace perder muchas veces el foco en las peronas.

Cultura jerárquica/burocrática: Se trata de organizaciones “tradicionalistas”, es decir, estructuradas y formalizadas, en las cuales el orden y los procedimientos gobiernan y definen lo que las personas pueden o no hacer en el día a día. Suelen ser organizaciones burocráticas, dado el nivel de normalización de procedimientos, funciones, responsabilidades, procesos y tareas. El buen líder es aquel que sabe cómo coordinar y organizar, manteniendo al grupo cohesionado, bajo el paraguas de las reglamentaciones y leyes. La preocupación principal de la dirección es la estabilidad y el funcionamiento eficaz de la empresa, con altos niveles de control. Desde esta cultura, el éxito es sinónimo de planificación adecuada, costo bajo y entrega fidedigna. Los valores compartidos entre todos los miembros son el respeto y acatamiento de las normas.

Entonces, a partir de un diagnóstico previo sobre la cultura de su organización, ¿qué características de dichas culturas favorecen la integración generacional? ¿Cuáles la obstaculizan? ¿Existen buenas y malas culturas para promover la integración generacional o es cuestión de adaptabilidad permanente?

La gestión de una fuerza de trabajo multigeneracional requiere un liderazgo servicial, reconociendo en toda la organización que las diferentes generaciones necesitan diferentes estilos de gestión, una actuación transparente y un sistema de trabajo que demuestra claramente cómo el rendimiento es recompensado.

¿Cómo liderar un equipo en el cual sus miembros trabajen juntos, de manera efectiva, sin que haya malestar, resquemores, malos entendidos? La diversidad nos enfrenta a dilemas. El “otro” es diferente y nuestra primera reacción es juzgarlo, rechazarlo, ver que tiene un problema, desear que cambie, que sea como nosotros. Pero esta actitud sólo genera resistencia y negación. Superar esta resistencia implica riesgos porque es necesario abrirse a los otros, cambiar nuestra actitud. Cuando nos preguntamos por qué lo rechazamos estamos cuestionando nuestros propios paradigmas. Adoptar una actitud de reconocimiento nos permite descubrir al otro, para averiguar en qué nos diferenciamos y en qué coincidimos. Cuando las barreras de los prejuicios caen, comenzamos a dialogar con el otro y a generar acuerdos con pautas de relación comunes, respetuosas y productivas. Se da un mutuo enriquecimiento. Cuando tomamos conciencia de los otros como seres diferentes, estamos en condiciones de comenzar a suspender los juicios de valor que estaban basados en nuestros propios modelos mentales.

En la figura que presentamos a continuación observaremos un posible camino a seguir para llegar a una eficaz integración generacional. De esta manera, al gestionar la diversidad crearemos valor.

Figura 23: Gestión de la diversidad.

Fuente: Prof. Georgina Ibarra, Prof. Daniel Daza. Investigación diversidad generacional. Umana, 2012.

Siguiendo la secuencia de esta figura, nos deberíamos preguntar: ¿Qué pensamos de los demás? ¿Por qué tenemos que cambiar? ¿Cuáles son los beneficios de cambiar, estaré equivocado? ¿En qué puntos coincidimos? ¿Cómo se comporta el otro?

¿Podemos hacer un trabajo conjunto a pesar de las diferencias, potenciando las coincidencias? ¿Cuáles son las ventajas de las distintas miradas y formas de hacer? ¿Hubiéramos podido hacer el mismo trabajo solos? ¿Es posible continuar trabajando de forma integrada en otros proyectos?

  Conocer a cada colaborador

  Aprender a dar reconocimiento

  Escuchar las ideas y opiniones

  Mejorar la gestión del desempeño

  Generar procesos más simples y transparentes

  Reforzar la claridad en roles y expectativas

  Aprender a trabajar en planes de desarrollo “a medida”

Creemos fuertemente que el primer paso es reconocerse a uno mismo y su propio estilo de liderazgo, aceptar las diferencias, comprenderlas, y a partir de ahí facilitar las relaciones en el equipo de trabajo, de manera de generar espacios de interacción desde la diversidad. Sin intentar que una generación se asemeje a la otra, y desterrando la idea de que la otra generación “aprenda” a comportarse, podremos valorar los aportes que cada grupo generacional pueda traer al equipo de trabajo.

Pasar a un plan de acción
personal y a un desarrollo
de nuevos líderes

No debería haber motivos por los que la mitad de los líderes de una organización no puedan llegar a ser excelentes si se desarrollan de manera apropiada. ¿Y por qué no todos? Como bien señalan algunos autores, el liderazgo no es una actividad competitiva en la cual el éxito de una persona perjudica al éxito de otra. Un gran desafío debería ser que todos los líderes posean un desarrollo elevado de competencias, pero estamos asistiendo a una realidad que nos muestra lo contrario, cuando en verdad esa posibilidad existe. ¿Tan difícil es comprender que tener muchos líderes de alto desempeño generará un impacto altamente positivo en la organización? Un claro ejemplo de ello fue el legado que dejó Jack Welch en General Electric. Cuando este directivo fue CEO de esa corporación con plantas en todos los rincones del mundo, logró que muchos líderes “egresados del semillero interno” ocuparan posiciones importantes en las diferentes áreas de la organización. También ha sucedido que tamaño desarrollo provocó que algunos líderes preparados marchasen como “cabezas” de otras organizaciones importantes del mercado. Siempre existirá este riesgo. Pero nos cuesta entender lo valioso de desarrollar líderes. Ya se cuenta con datos confiables de que un líder con un desempeño superior, genera para una organización el doble de beneficios netos que los originados por los directivos de desempeño promedio. ¿Es difícil comprender que existe una estrecha relación entre la efectividad del liderazgo y los resultados empresariales? Ya hemos visto algunos datos en capítulos pasados: aumenta la rentabilidad, baja la rotación del personal, se fortalece el engagement, crece la satisfacción de los clientes y hasta disuade la intención de los empleados de dejar la empresa.

Como bien señalan algunos autores, el liderazgo no es una actividad competitiva en la cual el éxito de una persona perjudica al éxito de otra. Un gran desafío debería ser que todos los líderes posean un desarrollo elevado de competencias.

Asimismo, conversar sobre el desarrollo del liderazgo nos tiene que llevar a pensar en una doble vía: mi propio desarrollo de liderazgo y, por el otro, el liderazgo que debo observar en los futuros sucesores, en el semillero de la organización. Ojo, no solamente debo estar pensando en cómo crezco, sino si como líder cuento con los conocimientos requeridos para seleccionar y desarrollar a otros líderes. La pregunta es si cuando yo “deje mi lugar” la organización estará igual o más fuerte que antes. Desarrollar otros líderes debe transformarse en un “asunto personal”, es decir, trabajar en ello con un auténtico interés. Son muchos los líderes que poseen la capacidad de ir descubriendo lo que cada persona debe desarrollar y cómo sacar lo mejor para convertirlo en un nuevo líder. Recordemos que nuestra función como líderes es lograr que las cosas se hagan, no hacerlas nosotros mismos. A la capacidad de entregar resultados a través de otras personas, debemos sumarle qué tan bien y qué tan coherentemente hacemos crecer a otras personas, a otros líderes.

Mirar a otros, para ver quiénes se sumarán a este desafío conlleva a tener el conocimiento no sólo de detectar líderes, sino de ayudarlos a realizarse como tales, y esto conlleva a concentrarnos primero en las personas. A un líder le corresponde encontrar el talento para el liderazgo, hacerlo crecer y establecer una sucesión de líderes. El gran trabajo del líder es ver a las personas como un todo, a lo largo del tiempo, en una variedad de situaciones y trabajar a partir de ahí para determinar cuáles son los dones de las personas. Recordemos el ejemplo de la azafata para con las máscaras de oxígeno, “primero ubique la máscara en su cabeza y nariz y luego auxilie al niño”. Nuevamente insistimos en que para hacer desarrollo de personas y de nuevos líderes primero debemos estar comprometidos con nuestro propio desarrollo. Insistimos, el crecimiento de una organización se apalanca sobre el nivel de desarrollo de sus líderes.

Cabe agregar que las observaciones, evaluaciones y juicios que tenemos sobre las personas deben gozar de equilibrio y honestidad intelectual, pero el foco debe centrarse en las fortalezas, en lo positivo. Hay una frase que dice: “todo el mundo tiene arrugas y hay líderes que tienen éxito a pesar de ellas”. Hay que captar con la mayor precisión los talentos, las fortalezas y las tendencias naturales de las personas para luego buscar situaciones que permitan que “ese arsenal” se desarrolle y despliegue. Si existiesen oportunidades de mejoras o puntos negativos –mientras no sean verdaderas fallas fatales– que se están interponiendo en el desempeño o en el crecimiento laboral, se puede entrenar a la persona para ver si puede corregirlos. Pero también hay que decir que muchas veces en las trayectorias profesionales, por muy escritas de antemano que estén, siempre se ven modificadas por algún elemento de la casualidad. Lamentablemente la realidad nos dice algunas veces que no todos los que están en la cumbre han llegado por mérito. Por eso, y así lo describía Jack Welch: “en tu desarrollo no tomes atajos ni obligues a tu superior a que utilice su capital político para promocionarte”. Si superar las expectativas es el camino más seguro para crecer, el método más seguro de sabotearse a uno mismo es convertirse en un fastidio para la organización. Tampoco hay que confundir “querer desarrollarse” con una “excesiva ambición profesional”. Algunos toman el atajo de vivir difamando y desacreditando a quienes lo rodean. Con el desarrollo no se juega.

En fin, los planes de desarrollo de liderazgo no han alcanzado su madurez plena. Estamos todavía en el estadio en el cual un directivo se reúne con el especialista de RRHH y en función de un ránking de “desempeño y potencial”, y un presupuesto determinado, deciden en la soledad de una oficina qué hacer con la gente, qué hacer con los futuros líderes. Así como un gobierno asume la seguridad de sus habitantes como un “asunto de orden y prioridad nacional”, el desarrollo de los futuros líderes es para una empresa de “orden y prioridad organizacional”. Sentarse, ponerle tiempo, esfuerzo, energía y llegar a acuerdos con otros líderes para analizar y plasmar qué plan de desarrollo les armamos a las personas que serán nuestros futuros cuadros de sucesión.

Tendremos que salir de nuestro “búnker de la comodidad”. Quedarnos atrapados en las viejas formas de hacer las cosas, no hará nada bien a la organización. Algunos ¿querrán intentarlo? Otros, ¿podrán hacer los cambios? ¿Es imposible torcer el rumbo para mejor? O directamente no queremos hacer las cosas que hay que hacer. Hay muchos líderes “que pararon la producción”… de ideas, de cambios, de desafíos, de innovaciones, de seguir creciendo.

Figura 24: El búnker de la comodidad.

Fuente: Umana.

¿Cuántas veces hemos revisado el dibujo anterior? ¿Puede haber tantos líderes distraídos? Apostar al desarrollo propio y al desarrollo de nuevos líderes requiere justamente “salir de esa zona de confort”. Saliendo de allí, de ese “búnker”, podremos aprender, crecer, experimentar e innovar. Hay que animarse.

Sería importante que repasemos juntos las distintas formas de mirar, apalancar y poner en práctica acciones de formación y desarrollo de líderes, y también contrastar estas acciones con algunas de las problemáticas que hemos hallado en nuestra investigación, ya que a simple vista estamos en problemas. Lo que presentaremos a continuación son sólo algunas ideas, y no es toda la verdad existente. Algunas organizaciones trabajan con métodos propios ampliamente validados en la práctica y que no se han dado a conocer por motivos obvios: ¿quién no conoce a una empresa de “bajo perfil” pero con alto componente profesional al momento de desarrollar a sus líderes?

El modelo de Robert Katz

En verdad, ya hicimos una primera mirada del desarrollo del liderazgo a través del modelo de Dalton, donde en la Etapa 3 se da el primer “escalón” para obtener la responsabilidad de un líder. Allí ya se pueden apreciar las influencias sobre el negocio, sobre las personas y sobre los clientes externos que el propio líder genera.

Observemos otro modelo, el del autor Robert Katz, quien sostiene que un buen líder es aquel que dirige las actividades de otras personas y quien asume la responsabilidad de alcanzar ciertos objetivos a partir de estos esfuerzos. Afirma, a su vez, que quien dirige exitosamente una organización es quien posee tres habilidades básicas: técnicas, humanas y conceptuales.

Figura 25: Habilidades de liderazgo.

Fuente: Robert Katz.

A medida que vamos recorriendo el camino del crecimiento y en el desarrollo del liderazgo, se van sucediendo una serie de “situaciones equilibrantes” donde algunas competencias van perdiendo peso, otras van ganando espacio y existe un conjunto de habilidades que en el momento en que uno comienza a “ejercer el liderazgo” se deben de todas maneras poner de manifiesto. Si analizamos la figura anterior, vamos a ver cómo las “habilidades técnicas”, tales como el conocimiento especializado de una actividad específica, el manejo de métodos, procesos, procedimientos, la capacidad analítica y la facilidad en el uso de herramientas y técnicas de la disciplina, van decreciendo a medida que nos vamos desarrollando como líderes. Del otro lado de esta misma figura, observamos que están las “habilidades conceptuales”, tales como la habilidad de visualizar a la compañía como un todo, reconocer cómo las funciones de la organización dependen la una de la otra y cómo el cambio en una de ellas afecta todas las partes, visualiza cómo el negocio individual de la empresa se relaciona con la industria y la comunidad, el pensamiento estratégico y la gestión del cambio organizacional. Éstas se van incrementando a medida que obtenemos un mayor liderazgo. Finalmente, y no en vano, encontramos en el centro de la figura unas de las áreas de competencias que se mantienen con un mismo nivel de desenvolvimiento en toda la “carrera” de un líder. Son las llamadas “habilidades interpersonales”: el trabajo en equipo, la comunicación y las relaciones interpersonales, la influencia y la resolución de conflictos, los valores y la confianza. A medida que crecemos como líderes el interior de nuestra “mochila” sufre algunas transformaciones. En cuanto comenzamos nuestro desarrollo del liderazgo, vaciamos de la “mochila” aquellos elementos íntimamente relacionados con las tareas específicas, especializadas y hasta diríamos también las “operativas”; luego cargamos en esa misma mochila todas las habilidades que nos harán conocer mejor el negocio y hasta comprenderlo más estratégicamente. Pero seguirán dentro de dicha “mochila” todas aquellas habilidades ligadas a la relación con personas y equipos de trabajo. Mi experiencia me dice que son muchas las personas que llegan a situaciones de liderazgo porque poseen una fuerte experiencia o solvencia técnica. Son contados con los dedos de mi mano, los líderes que siendo mandos medios o gerentes poseen fuertes habilidades conceptuales. Para el caso de las habilidades interpersonales, la cosa está bastante dividida: están los que sí pueden manejarse con comodidad dentro de este conjunto de competencias; los que quieren poner de manifiesto estas competencias pero necesitan ayuda (entrenamiento, coaching, experiencia en el terreno, etc.) y los que presentan problemas. Hay personas en situaciones de liderazgo que “quieren y no pueden”, o “no quieren y no pueden”, y esto le está provocando muchos problemas al sector de trabajo en el que están llevando a cabo sus tareas y a la organización.

Ahora bien, cómo tener esta “triple mirada” (habilidades técnicas, habilidades interpersonales y habilidades conceptuales) para mí mismo y a la vez, para quienes me rodean y estén en condiciones de crecer como líderes. La mirada para mí mismo ya la hemos trabajado en capítulos anteriores y la hemos ampliado hacia los equipos y la organización. Ya hemos visto ese “cómo mirar” en varios sentidos. El resto del presente capítulo trata de cómo ponernos a trabajar en lo personal y observar y evaluar si la gente que nos rodea tiene el desempeño y el potencial para “sumarse a las filas” del liderazgo. Existen innumerables ejemplos de líderes con fuerte conocimiento y capacidad técnica o del negocio, pero como mencionaremos más adelante y en este mismo capítulo, con grandes fallas en habilidades “para estar con la gente”. Por omisión o por acción, pero grandes fallas al fin.

El análisis de Apolo Consulting Group

Está la decisión de formar líderes, tenemos el presupuesto y el tiempo aprobados, existe el respaldo político del CEO para avanzar, se establecen los programas para la formación y el desarrollo, ponemos en funcionamiento el roll out de los entrenamientos y aplicación de herramientas, y al año, todo sigue igual. ¿Qué está pasando actualmente con el desarrollo del liderazgo? Son varios los motivos, y por ello analizaremos de qué manera podemos contribuir mejor al aprendizaje y al desarrollo de los líderes.

Mi experiencia me dice que son muchas las personas que llegan a situaciones de liderazgo porque poseen una fuerte experiencia o solvencia técnica. Son contados con los dedos de mi mano, los líderes que siendo mandos medios o gerentes poseen fuertes habilidades conceptuales.

En este caso le pondremos foco al modelo de Apolo Consulting Group, en el cual podemos observar la relación que existe entre las tareas de planificación de la formación y el desarrollo, los eventos propiamente dichos para formar y desarrollar a las personas y su seguimiento posterior con relación a la aplicabilidad de lo aprendido. En la parte posterior de la figura se ven reflejadas las actuales ponderaciones de los esfuerzos llevados a cabo cada vez que intervenimos en planes de formación y desarrollo. Actualmente sólo utilizamos el 10% para las cuestiones de planificación y “pre-work”, a un 85% le cargamos la energía de la organización y la puesta en marcha de las actividades y herramientas y al final, muy solitario, le sigue el seguimiento, con un 5%. De esta forma no hay formación y desarrollo que aguanten. El comentario que solemos escuchar es “el CEO nos autorizó el plan, pero quiere ver reflejados los esfuerzos en resultados concretos, es decir, que impacte en el ROI”. Nos quedamos mirando a un lado sin respuestas. Destinar sólo un 5% al seguimiento de las acciones que los líderes ponen en práctica luego de las actividades de formación y desarrollo, es saber de antemano que el fracaso de la aplicación de las herramientas aprendidas está a la vuelta de la esquina.

Figura 26: Desarrollo y aprendizaje.

Fuente: Apolo Consulting Group.

Estos especialistas han estudiado cuál sería la ponderación que mejor “multiplique” el impacto sobre desarrollo y, por ende, en trasladar lo aprendido al día a día del trabajo. Como se puede apreciar en la parte posterior de esta misma figura, los valores porcentuales cambian considerablemente, pero por sobre todas las cosas, se pone un fuerte énfasis en el seguimiento. No sólo que debemos poner mayor esfuerzo en planificar, diseñar y preparar las formaciones y el desarrollo de nuestros líderes (un 26%), sino que el seguimiento pasa a ser fundamental, ya que se lleva el 50% de los esfuerzos y de la “energía”. Ahora, ¿las actividades son importantes? Sí, claro, pero no pueden arrogarse todo el tiempo, toda la energía ni todos los recursos. Esto es muy claro y quienes estamos en consultoría vemos cómo se dilapidan recursos económicos contratando, por ejemplo, hoteles 5 estrellas para talleres de capacitación y luego no hay presupuesto para hacer seis sesiones de coaching para un gerente “que está prendido fuego”. Ojalá se puedan hacer ambas cosas, pero es un disparate, ya que con los mismos recursos se pueden poner en práctica mejores soluciones, sólo que debemos balancear más la relación existente entre las tres dimensiones establecidas en la figura. Tenemos que ser muy criteriosos al momento de invertir en formación y desarrollo de líderes. Cada peso que se invierta tiene que estar bien invertido. La realidad nos dice que no existen genuinas intenciones de hacer seguimiento, pero en los resultados de las encuestas se argumenta que se trata de un resorte fundamental. No hay tiempo para hacer seguimiento, no se quiere hacer seguimiento, es dificultoso hacer seguimiento, y la lista sigue. De la misma forma que esta lista sigue, seguirán fluyendo los presupuestos en cuestiones que luego no tendrán el efecto o el cambio esperados. El papel de los líderes es fundamental para que esta ecuación cambie. A mi modo de ver, falta voluntad “política” de llevarlo a cabo.

Tenemos que ser muy criteriosos al momento de invertir en formación y desarrollo de líderes. Cada peso que se invierta tiene que estar bien invertido.

El liderazgo es, implícita o explícitamente, una “marca” propia de cada organización. La buena noticia es que esta “marca de liderazgo” puede ser desarrollada y modificada con el fin de mejorar el desempeño de la organización en su totalidad.

La sugerencia de Dave Ulrich para la Universidad de Michigan

Aunque muchos consideran que el liderazgo tiene que ver con lo que sabe y hace una persona en particular, en realidad el liderazgo tiene que ver más bien con la profundidad del talento inserto en el ADN de la organización. Según este experto, los líderes de una organización comparten ciertas características con los líderes de otras compañías (“códigos del líder”), pero también poseen ciertas cualidades únicas y propias de su negocio (“los diferenciadores”). El ejemplo sería que los líderes de una fábrica de alimentos y de una fábrica de automóviles compartan ciertas competencias o “código de liderazgo”, pero la industria alimentaria y la industria automotriz impondrán en los líderes ciertas competencias “diferenciadoras” a la hora de apalancar su negocio. No es lo mismo fabricar hamburguesas que ensamblar autos. Las competencias compartidas y las competencias diferenciadoras, sumadas, hacen a la “marca de liderazgo” de una organización. Poniéndolo en números, el “código del líder” constituye por lo general el 70% de la marca de liderazgo y el 30% lo representan los “diferenciadores”. En otras palabras, el liderazgo es, implícita o explícitamente, una “marca” propia de cada organización. La buena noticia es que esta “marca de liderazgo” puede ser desarrollada y modificada con el fin de mejorar el desempeño de la organización en su totalidad. Partiendo de la premisa de que los líderes son importantes, más importante aún es el “modelo de liderazgo” que la organización se propone llevar adelante. Un ejemplo más concreto de “marca” o modelo de liderazgo para una empresa tal podría ser la siguiente: como parte del “código” las competencias de Orientación a resultados, Adaptación al cambio, Trabajo en equipo y Desarrollo de personas. Como “diferenciadores” las competencias de Pensamiento estratégico y Capacidad de innovación. Cuando una organización posee un claro “modelo comportamental de liderazgo” posibilita un plan de acción superior para desarrollar a los futuros líderes y ayuda al constante suministro de líderes a medida que la compañía crece. Para ello, es preciso contar con una forma de evaluar a los líderes “bajo la luz” de los comportamientos de la “marca de liderazgo” de la compañía. Tras esto, es importante destacar que no es posible desarrollar buenos líderes si no tenemos primero, la manera de evaluar el desempeño y el potencial de los líderes actuales y futuros.

Los grandes líderes no nacen, se hacen, y “hacerlos” es todo un “proyecto”. En el pasado, se aceptó trabajar para el desarrollo de líderes con una idea del Corporate Executive Board, bajo la conocida “Regla 70-20-10”. Si bien este concepto todavía está muy vigente, sigue siendo revisada por el propio Dave Ulrich a la luz de los nuevos cambios vertidos en El código del liderazgo. El mundo cambia, el liderazgo cambia, las herramientas para observar, evaluar y desarrollar también cambian. Lo bueno de este modelo es que según el “juego” de proporciones establecidas por la regla, la experiencia laboral constituye el 70% del entrenamiento del líder, mientras que el otro 20% proviene de trabajar con coaching y mentores, y el 10% restante procede de las capacitaciones formales.

Figura 27: Organización de un plan de desarrollo.

Fuente: Corporate Executive Board.

Como podemos apreciar en la figura anterior, la regla del 70/20/10 está balanceada de una manera en la que prevalece la experimentación por sobre la capacitación formal, o sea, los conocimientos. Esta simple regla ha puesto contra la pared a muchos líderes y algunos ejecutivos permanecieron en penitencia, ya que cuando les tocó armar algún plan de desarrollo, sólo se ocuparon de inscribir a sus colaboradores en costosos cursos de capacitación. ¿Y por qué seguimos invirtiendo sólo en capacitación? En principio, nuestros grandes esfuerzos de desarrollo se deben enfocar en que nuestra gente clave experimente situaciones desafiantes y nuevas, así como en buenos modelos de liderazgo y coaching, y una base de capacitación formal. Hoy seguimos siendo testigos de la lluvia de solicitudes que llegan a RRHH para inscribirse a un curso de tal o cual cosa. Los cursos (10%) están diseñados para desarrollar conocimientos y habilidades, por lo tanto, tienen un menor impacto en la “marca de liderazgo”. No digo que no sirvan, sino que solos no pueden ser la base de un crecimiento profesional balanceado. Este balance se fortalece cuando sumamos los conocimientos construidos a través de la interacción con los demás, el feedback y el coaching (20%), que nos hacen aprender y absorber nuevas habilidades al recibir la colaboración y la observación de otros. No se crece solo, el desarrollo se logra con la construcción de relaciones fiables que me ayuden a comprender dónde estoy parado: mis fortalezas y los aspectos que debo cambiar para trabajar mejor. El verdadero balance para el desarrollo cierra el circuito con la experiencia obtenida a través de las asignaciones en el trabajo propiamente dicho y en las asignaciones en proyectos especiales, es decir, ese 70% de aprendizaje se debe dar “en el campo de juego”. Un reemplazo temporal, un cambio o rotación de funciones, trabajar a préstamo por un año en otra organización del holding o en otra área, una asignación laboral en otra ciudad u otro país, “ponerse al hombro” la implementación de un sistema de calidad, entre otras, son las experiencias que más impactan en el desarrollo de las personas. Con todo el respeto del mundo, pero muchas de estas experiencias son menos costosas que hacer el gran curso de especialización en la mejor universidad del país. Por favor, no comprendan mal esta última apreciación. Algunos cursos de especialización podrán ser la gran base de desarrollo de un profesional, pero no lo será todo, recordémoslo también a Robert Katz.

El hallazgo de John Zenger en El líder extraordinario

La frase con la que este autor comienza a describir su hallazgo es: “la clave para desarrollar una gran capacidad de liderazgo es cultivar los puntos fuertes”. Esto va a contramano de lo que pasa realmente. Cuando los líderes reciben un informe de multifeedback de 360º o de Assessment Centre, la reacción más habitual es ignorar las partes que describen sus puntos fuertes y centrarse de inmediato en los puntos de mejora. Luego de pasar por varias reacciones emocionales, se tranquilizan y empiezan a ver que “la gente” no está tan equivocada al evaluarlos. Pero increíblemente es como que los puntos fuertes se dieran por descontados y sólo es necesario trabajar las oportunidades de mejora o los indicadores menos positivos. Para profundizar aún más la contradicción entre este hallazgo y la realidad (y aquí los consultores deberemos hacer un “mea culpa”) en la mayoría de los programas de desarrollo de liderazgo, las personas terminan formulando un plan de acción centrado en dichos puntos débiles. El autor es categórico cuando expresa que “los líderes extraordinarios no se definen por la inexistencia de puntos de mejora, sino por la presencia de fortalezas evidentes”. De otro lado de este comentario hay una reflexión más que interesante: “cuantos más puntos fuertes tenga una persona, más probable que se perciba como un gran líder”.

Quien estuvo a la altura de este mismo hallazgo y casi al mismo tiempo, fue el experto Marcus Buckingham, trabajando de lleno en un programa revolucionario de liderazgo en colaboración con la Organización Gallup. Los resultados de sus investigaciones sobre dos millones de casos fueron la base de un programa orientado a cómo desarrollar talento en base a las fortalezas que uno posee. Este programa consta de tres herramientas: La primera es la de ayudar a comprender cómo distinguir entre los talentos naturales y las cosas que se pueden aprender. La segunda es la de crear un sistema para identificar los talentos dominantes de una persona. Y en tercer lugar, está la creación de un lenguaje común para describir talentos y fortalezas. Estuvimos años enfrascados en ver cómo mejoramos lo que la gente hace mal. Aquí estamos frente a un cambio de paradigma sobre el desarrollo de líderes. La prueba de fuego de una fortaleza es que pueda manifestarse consistentemente y casi a la perfección. Fíjense las oportunidades de crecimiento y de poder ponerle un foco más consistente al desarrollo de líderes. Corremos detrás de los puntos débiles y miramos de costado aquellas habilidades que nos multiplican el desempeño a un máximo nivel de excelencia.

“la clave para desarrollar una gran capacidad de liderazgo es cultivar los puntos fuertes”.

“Los líderes extraordinarios no se definen por la inexistencia de puntos de mejora, sino por la presencia de fortalezas evidentes”.

Ahora bien, tanto Zenger como Buckingham trataron en sus obras el dilema de por qué vivimos obsesionados por nuestras debilidades y las oportunidades de mejoras de los demás. Por muy orgullosos que estemos con nuestras fortalezas y de nuestros equipos y por muy poderosas que ellas parezcan ser a veces, sospechamos que nuestras debilidades y las de los otros son como ladrones que se quieren llevar parte de nuestras personalidades. Pero debemos ser conscientes de qué es una debilidad. Es simple, “es cualquier cosa que obstaculice el camino hacia un desempeño excelente”. También es un “campo en el cual carecemos de dominio”. Pero ¿todas las debilidades poseen el mismo peso? No. Existen cinco debilidades “fatales” (también llamadas por Zenger como “fallas fatales” del liderazgo):

“Cuantos más puntos fuertes tenga una persona, más probable que se perciba como un gran líder”.

1.  Incapacidad para aprender de los errores

2.  Falta de habilidades interpersonales esenciales

3.  No estar abiertos a ideas nuevas o diferentes

4.  Responsabilidad no tomada en serio

5.  Bajo nivel de iniciativa

Si profundizáramos en el análisis, estas cinco debilidades fatales tienen tres cosas en común:

  Manifestarlas producen una influencia negativa y desatan una reacción en cadena en toda la organización.

  Todos estos casos se caracterizan básicamente por una incapacidad de hacer algo.

  Estas cinco fallas fatales no son carencias intelectuales, sino del ámbito de la “inteligencia emocional”. No están ligadas a cuestiones técnicas o de conocimientos.

No podemos interpretar el armado de un plan de acción para el desarrollo del liderazgo si no planteamos un ¿qué hacemos ahora que conocemos el alcance de nuestras fortalezas y el peligro de poseer debilidades fatales? ¿Qué hacemos ahora que conocemos el alcance de las fortalezas de nuestros colaboradores y el peligro de de que posean esas debilidades fatales?

Vayamos a un plan para mantener “arriba” con las fortalezas:

  Desarrollar capacidades de management y de liderazgo (“qué” y “cómo”)

  Identificar cómo las fortalezas se conectan con la estrategia del área y/o de la organización

  Reconsiderar el plan de desarrollo a la luz de las fortalezas

  Proporcionar un feedback sobre el rendimiento, pudiendo visualizar dónde se posee un desempeño casi perfecto

  Sofocar debilidades con alguna de las fortalezas

  Fijarse expectativas altas y desafiantes

  Involucrar a otros ejecutivos en el desarrollo para aumentar la capacidad de liderazgo

  Focalizar en los puntos fuertes las actividades de desarrollo de liderazgo

  Convertirse en líder-entrenador

Observemos otro plan para “corregir” las debilidades fatales:

  Tomar conciencia para “mejorar el asunto”

  Establecer una dosis masiva de feedback

  Diseñar un sistema de apoyo para salir rápidamente de esa situación

  Valerse de los talentos fuertes para combatir las debilidades

  Buscar un “complemento”, es decir, pedir ayuda a otros líderes que lo ayuden a compensar las debilidades

  Sencillamente, abandonar la debilidad fatal

Cabe agregar que, más allá de los planes de acción que nos planteemos, la clave reposa en que si un líder quiere ser percibido como un gran líder, deberá determinar qué competencias realmente marcan la diferencia en su organización.

La mirada a futuro del Center for Creative Leadership

¿Cómo se verá el desarrollo del liderazgo en el futuro? Fue la pregunta que se hizo el consultor, académico e investigador Nick Petrie, del Center for Creative Leadership, allá por diciembre del 2011. Las respuestas sobrevolaron luego de analizar la investigación llevada a cabo y se obtuvo como resultado a las “cuatro tendencias para el desarrollo futuro del liderazgo”. Lo que lo motivó a profundizar aún más sobre este aspecto fueron las mismas dudas que tenemos hoy muchos consultores en temas de liderazgo y especialistas de RRHH, acerca de los métodos que se vienen utilizando para desarrollar líderes en las organizaciones: “lo que se entrega como formación y/o desarrollo no es lo que realmente se necesita”.

Parecería que el mundo y las organizaciones se transforman, la naturaleza de los retos a los que los gerentes se enfrentaban cambian rápidamente; sin embargo, los métodos que estamos utilizando para desarrollar líderes se mantienen iguales.

Las mejoras incrementales que estamos llevando a cabo en los programas son (según Argyris) de “bucle único” de aprendizaje, es decir, realizamos ajustes a las técnicas ya existentes. ¿Y qué se necesita hoy en día?, hacer mejoras de “bucle doble”, es decir, efectuar cambios en los supuestos y los pensamientos en los que el programa fue creado. Es por eso que el autor de la investigación nos propone hacernos esta pregunta: ¿cómo se verá el desarrollo del liderazgo en el futuro?

Es interesante conocer qué opinaron los expertos en desarrollo de líderes:

  El mundo ha cambiado y las habilidades necesarias para el liderazgo también han cambiado, y por ello, las competencias que van a ser más valoradas en el futuro líder según los consultados fueron:

  Conciencia de sí mismo

  Manejo de cambios

  Adaptabilidad

  Agilidad de aprendizaje

  Expansión de los límites

  Creatividad

  Pensamiento sistémico

  Colaboración

  Pensamiento en forma de red

  Los métodos que están siendo utilizados para desarrollar líderes no han cambiado (en mayor medida), es decir, que la mayoría de los gerentes se desarrollan a través de experiencias en el trabajo, entrenamiento, coaching, mentoring, feedback 360º; mientras que esto todavía es importante, los líderes no se están desarrollando lo suficientemente rápido o de la manera correcta para llegar a coincidir con este nuevo ambiente.

  Esto no es sólo un desafío del liderazgo (cómo se debería ver al liderazgo), es un desafío de desarrollo (el proceso de cómo crecer o cultivar mentes más grandes).

  Los gerentes se han convertido en expertos en el “qué” del liderazgo, pero los novatos, en el “cómo” de su propio desarrollo.

A lo largo del presente libro venimos trabajando muy alineados con estas preocupaciones y pensamientos, pero es menester profundizar y ampliar más en detalle lo que este autor nos deja como reflexión fundamental para no seguir cometiendo errores en el futuro. Se hallaron 4 tendencias en las que deberíamos poner manos a la obra:

Tendencia Nº1: Deberá haber una mayor atención al desarrollo “vertical”, es decir, planificar de acuerdo a etapas del desarrollo (aquí no hablamos en sentido jerárquico, como estamos acostumbrados a pensar). Venimos trabajando con el concepto de desarrollo horizontal, es decir, fortalecer las competencias. Es como echar líquido en un vaso vacío. El recipiente se llena con el nuevo contenido o, siguiendo la metáfora, en cómo se aprenden más técnicas de liderazgo. En contraste, el desarrollo vertical tiene como objetivo expandir el propio vidrio del vaso. No sólo se ha incrementado el vidrio, sino que la capacidad crecerá para introducir más contenido (aprendizaje), ya que la estructura se ha transformado. En esta conceptualización, el líder hace que su mente y su corazón sean más grandes. El desarrollo horizontal puede ser transmitido por un experto, pero el vertical debe ser adquirido por el líder mismo. Esto va en clara consonancia con la regla 70/20/10. Hay que trabajar muy seriamente sobre el 70% de la experimentación del propio líder.

Tendencia Nº 2: Deberá pensarse en la transferencia de una mayor apropiación del desarrollo de la persona individual. El desarrollo de la gente se da más rápido cuando ellos mismos se sienten responsables de sus propios progresos. El modelo actual anima a la gente a creer que alguien más es responsable de su desarrollo (las áreas de recursos humanos, sus gerentes o entrenadores). Nosotros tendremos que ayudar a la gente a salir del “asiento de acompañante” y situarse en el “asiento de conducir” su propio desarrollo.

Tendencia Nº 3: Deberá ponerse una mayor atención al liderazgo colectivo que al liderazgo individual. Está ocurriendo una transición desde el viejo paradigma en el cual el liderazgo residía en una persona o rol, a un nuevo liderazgo centrado en un proceso colectivo que se propaga a través de las redes de las personas. Las preguntas van a cambiar de ¿quiénes son los líderes? a ¿qué condiciones son necesarias para aflorar el liderazgo en la network? y a ¿cómo podemos extender la capacidad de liderazgo por toda la organización y cómo democratizarlo? Ya se está hablando de “redes de líderes”.

Tendencia Nº 4: Deberá darse un mayor enfoque en la innovación de los métodos del desarrollo de liderazgo. Esto no es simple, no existen modelos o programas que sean suficientes para desarrollar los diferentes niveles del liderazgo colectivo requeridos para cumplir con el cada vez más complejo futuro. Va a ser necesario que las organizaciones experimenten sus nuevos enfoques que combinen diversas ideas y nuevas formas de desarrollar el liderazgo y compartirlo con los demás.

La tecnología e internet van a proveer la infraestructura y conducir el cambio en ese sentido.

En las próximas décadas, cada vez más los líderes van a tener que asumir nuevos desafíos que los obligarán a participar en el pensamiento estratégico y sistémico, en la colaboración, en liderar procesos de cambio y en “pilotear” la ambigüedad. La preocupación pasa por un indicador clave que surge de dicha investigación: menos del 8% han alcanzado ese nivel de pensamiento para asumir estos desafíos, y esto es lo que puede explicar, en parte, por qué tantas personas están actualmente sintiéndose estresadas, confundidas y abrumadas en sus puestos de trabajo. Para poder corregir este desvío es necesario un conjunto de habilidades diferentes para el aprendizaje de muchos especialistas en desarrollo de RRHH, los cuales (nos incluimos los consultores) tendremos que pasar de crear programas para líderes a convertirnos en los facilitadores de un proceso de construcción que involucre a todas las partes interesadas en el desarrollo organizacional. Los métodos que hemos visto, que hemos presentado y desarrollado y que algunos están siendo utilizados desde el pasado con un alto nivel de aplicación, no serán suficientes para la complejidad de los cambios y desafíos que encontraremos en el camino. Los especialistas de RRHH, los consultores, los académicos y las empresas de capacitación no tenemos a veces mucha influencia sobre las cosas que pasan dentro de las organizaciones, pero sí podemos influenciar en cómo se entiende y en cómo se desarrolla la capacidad de liderazgo.

Dime cómo trabaja tu equipo
y te diré cómo lideras

Hay un frase muy usada que dice “dime con quién andas y te diré quién eres”. Según a quién se la expresamos, obtendremos diferentes respuestas. Algunos dirán que es totalmente subjetiva, que se puede estar en un ambiente y no copiar sus ejemplos, pero como todas las cosas, cuanto más tiempo se esté en ese ambiente, seguramente algo se nos va a quedar incorporado. Otros opinarán que esto puede aplicarse a las personas vulnerables, o personas fácilmente influenciables, pero no a quienes tengan una fuerte personalidad para desechar lo que no les agrade. Estarán los que piensan que es cierto que en el ambiente en el que estamos inmersos asimilamos conductas y patrones sociales, por lo que puede decirse que según con quién te relacionas actuarás de tal o cual manera. En verdad, casi siempre se suele emplear en sentido peyorativo, es decir, para hacer referencia a las malas compañías o no muy buenas influencias. Que esta frase no es una verdad científica, no lo es, y siempre se debe tener criterio amplio para tomarla en cuenta. Pero el sentido de esta frase fue cambiado en este libro, justamente la idea es “jugar” con dicha frase para tratar sobre liderazgo: ya no es con quién estas y te diré qué haces, sino: “dime cómo haces las cosas y te diré quién es tu líder”. Tal como pasa con la frase antigua, aquí también es relativo, pero es increíblemente eficaz ver cómo se desenvuelve un equipo para darse cuenta de qué tipo de líder lo tiene a cargo. ¿Recuerdan la frase “la calidad de los de arriba marca la calidad de los de abajo y lo que pasa adentro se refleja afuera”? bueno, es ése el significado, ése es el sentido que le vamos a estar dando a los comentarios siguientes.

Primero observemos algunas de las opiniones seleccionadas de quienes fueron entrevistados para la investigación citada en los primeros capítulos y que dan sentido al “dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo lideras”:

1.  “A mí me da la impresión de que cada vez hay más identificación entre el estilo del líder, sus valores y los de los miembros del equipo que les resultan sinérgicos. Es decir, el líder y su equipo funcionan bien cuando están en sintonía. Y allí todo fluye en un solo sentido”.

2.  “El líder deberá siempre hacer el ejercicio de mirarse al espejo y repreguntarse sobre su modelo comunicacional, su modelo y/o escudo de valores y no descuidar su hoja de ruta que le servirá para fortalecer el crecimiento de la organización, su equipo de trabajo y “él” mismo, y fundamentalmente poder llegar a destino”.

3.  “Definitivamente las habilidades de los líderes son las que marcan los resultados del equipo; existen líderes que no pueden conseguir formar un equipo de trabajo y es simplemente por sus actitudes y habilidades a veces equivocadas. En realidad no se los podría denominar líderes. Un líder siempre consigue resultados a través de la gente”.

4.  “A mi entender hay una correlación directa entre las habilidades y actitudes de un líder con su equipo y, en general, todo se rige mucho por el ejemplo y por lo que hacen o dejan de hacer los lideres”.

5.  “Creo que cada vez está más instalada la importancia del compromiso emocional y trascendente como parte de un compromiso fuerte, profundo y sostenible por parte del líder hacia el equipo”.

6.  “Cada vez más estudios de cultura y valores ponen en evidencia que la principal preferencia al momento de ponderar elementos de la relación laboral, es la construcción de un buen vínculo con el jefe. Esta realidad expone con meridiana claridad la importancia de que los líderes tienen una gran responsabilidad –si no la “primera”– en generar el ambiente laboral adecuado para el despliegue de todo el potencial de las personas a cargo”.

7.  “El líder siempre imprime un estilo, un ‘color local’ a su equipo. No hay que olvidarse de que el líder, inconscientemente (y a veces de forma muy consciente) funciona como un referente para sus colaboradores, por lo tanto es posible que ellos imiten (queriendo o sin querer) algunas actitudes o estilos de gestión del líder”.

8.  “Indudablemente las habilidades y actitudes que mostramos como líderes cooperan y facilitan (o no) el logro de los objetivos de un equipo de trabajo”.

9.  “Definitivamente. A partir del desempeño de un equipo se puede conocer a su líder. Por otro lado, el seguimiento y la cercanía del líder influye en el desempeño del equipo: Dime cómo me mides, y te diré cuál será mi desempeño”.

10.  “Contundentemente la respuesta es que cuando el líder “sirve de modelo” el colaborador o el equipo lo perciben claramente, y queda reflejado a través de sus desempeños”.

Entonces, un equipo de trabajo con bajo nivel de moral, confianza y miedo a equivocarse, ¿es igual a un equipo de trabajo donde las tareas se hacen en un clima de libertad, participación, aporte de ideas y compromiso? No, no son iguales. ¿Y sus líderes son iguales?

Si observamos los tres grandes estilos de liderazgo esbozados por Daniel Goleman desde la lente de la inteligencia emocional, vamos a tener mucho más claro que existen formas de trabajo de los líderes que impregnan de un determinado perfil emocional y operacional a los equipos de trabajo, y esto deviene en cómo se trabaja finalmente en un área o en toda la organización. Los “líderes resonantes”, por ejemplo, son un tipo de liderazgo que sintoniza con los sentimientos de las personas y los encauza en una dirección emocionalmente positiva. Uno de los signos más patentes de este tipo de liderazgo es el optimismo y entusiasmo que exhiben sus colaboradores. Dije “exhiben”, no dije “me cuentan”. Están los llamados “líderes desorientados”, es decir, líderes que pretenden resonar en un registro emocionalmente positivo, sin darse cuenta de que sus colaboradores se hallan atrapados en algún tipo de emoción negativa. No es infrecuente que los líderes excesivamente centrados en sí mismos estén desorientados. Finalmente hallamos en esta macroclasificación a los “líderes disonantes”, y es ese tipo de liderazgo que se halla desconectado de los sentimientos de la gente, que moviliza sus emociones negativas y lo sume en un espiral que comienza con la frustración y termina desembocando en el resentimiento, el rencor y la rabia. El aspecto más lamentable de los “líderes disonantes”, en las organizaciones, hay que buscarlo en los efectos que tiene sobre los colaboradores. Por eso el indicador más claro del impacto emocional provocado por el “liderazgo disonante” en el entorno laboral, reside en el alto grado de malestar de los empleados y la disminución de su rendimiento. Tanto la resonancia y la desorientación como la disonancia impactan o se reflejan también en mayor o menor medida en las relaciones de 360º. Con todo esto, no se quiere decir que las tareas principales de un líder sean las de generar excitación, optimismo y pasión por el trabajo todo el tiempo, sino alentar un clima de cooperación y confianza, que sólo es posible mediante ciertos valores, habilidades y actitudes del propio líder.

Dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo lideras es demostrable a la luz de “qué cosas” hace el equipo y “cómo hace” las cosas ese equipo. La cultura de las organizaciones dirigidas por líderes que generan emociones negativas son inevitablemente “tóxicas”, y esto impacta directamente en el desempeño de sus empleados y, por consiguiente, en el clima laboral de su sector de trabajo. Seguramente existen organizaciones tóxicas que ganan mucho dinero, y en el corto plazo. ¿Y no estamos pensando en el largo plazo? Tengo entendido que la sustentabilidad de una organización no se hace solamente observando la rentabilidad como eje fundamental. La rentabilidad es importante, pero son una serie de factores que, puestos en equilibrio y sostenidos en el tiempo, hacen que esa sustentabilidad se proyecte como realidad en el largo plazo. Queramos o no, la cultura de liderazgo de una organización “sella” la forma de trabajo de sus equipos.

Para ello, necesitamos entrar nuevamente al espiral conceptual de algunas cuestiones que ya hemos visto en capítulos anteriores. Si alguien o muchas personas nos están diciendo “cuidado que tu equipo no está funcionando bien”, “he visto que tu equipo está desmotivado”, “nos hemos enterado de que se han ido de la empresa varias de las mejores personas de tu equipo”, o “visiblemente los resultados de tu evaluación de 360º dan la pauta de que tu equipo no ve ni piensa lo mismo sobre tu desempeño como líder”, habrá que prender una luz de alerta. Esa alarma es “volver a las fuentes”, regresar a lo básico: tomar conciencia de uno mismo, mirarse al espejo para mejorar. Los “líderes de Nivel 5” que menciona Collins hacen honor al título del presente capítulo y potencian la frase anterior: “mira al espejo, no afuera, para asignar la responsabilidad por malos resultados, sin echar la culpa a otros, ni a factores externos ni a la mala suerte”. Mira por la ventana, no al espejo, para asignar el mérito por el éxito de la organización a otros, a factores externos y a la buena suerte”.

El dibujo siguiente también lo hemos tomado de Daniel Goleman y explica el efecto “cascada inversa” que provoca el tomar conciencia y el actuar en los cuatro dominios de la inteligencia emocional. No en vano este autor toma a esta primera instancia como la base y la llama dimensión o “competencia personal”. Son el conjunto de acciones que determinan el modo en que nos relacionamos con nosotros mismos. En esta dimensión hallaremos dos de los dominios:

  La conciencia emocional de uno mismo: ser conscientes de las propias emociones y reconocer su impacto, utilizar las “sensaciones viscerales” como guía para la toma de decisiones, la valoración adecuada de uno mismo, conociendo las propias fortalezas y debilidades. La confianza en uno mismo y la seguridad en la valoración que hacemos de nuestras capacidades.

  Autogestión: el autocontrol emocional y la capacidad de manejar adecuadamente las emociones y los impulsos conflictivos. La sinceridad, integridad, responsabilidad y la flexibilidad para afrontar los cambios. El esfuerzo por encontrar y satisfacer criterios internos de excelencia y ver el lado positivo de las cosas.

“Mira al espejo, no afuera, para asignar la responsabilidad por malos resultados, sin echar la culpa a otros, ni a factores externos ni a la mala suerte”. Mira por la ventana, no al espejo, para asignar el mérito por el éxito de la organización a otros, a factores externos y a la buena suerte”.

Figura 28: Cuatro dominios de la inteligencia emocional.

Fuente: El líder resonante crea más, de Daniel Goleman.

Una vez que el líder logra tener en equilibrio en esta primera dimensión o “competencia personal”, sale “afuera”. Aquí se encuadran las acciones de otros dos dominios llamados de “competencia social”. Estas acciones determinan el modo en que nos relacionamos con los demás:

  Conciencia social: Ser capaz de experimentar las emociones de los demás y comprender su punto de vista e interesarnos activamente por las cosas que les preocupan. La capacidad para reconocer y satisfacer las necesidades de los clientes internos y externos. Conocer “el tejido social” de la organización.

  Gestión de las relaciones: La capacidad de esbozar e inspirar visiones claras y convincentes que resulten altamente motivadoras. Saber desarrollar las habilidades de los demás mediante el feedback y la guía adecuada. Catalizar el cambio, alentarlo, promoverlo y encauzarlo en una nueva dirección. Establecer vínculos. Cultivar y mantener una red de relaciones y resolver los desacuerdos. Cooperar y crear equipos.

Estos cuatro dominios aportan un conjunto esencial de habilidades de liderazgo resonante, y en consecuencia, el desenvolvimiento o rendimiento posterior de los equipos. Cuando Goleman habla de “liderazgo emocionalmente inteligente” expresa que la autoconciencia posibilita la empatía y la gestión de uno mismo y que la adecuada combinación de ambas permite la gestión eficaz de las relaciones y los equipos de trabajo. Al revés sería: dime cómo trabaja tu equipo y te diré cómo estás en cada uno de estos dominios.

Ahora deseamos preguntarnos: ¿esto es mito o realidad? Me gustaría responder con otras preguntas. ¿Cómo son trabajando las personas a nuestro alrededor? ¿Estamos motivando a nuestros colaboradores a alcanzar metas más altas, a desarrollar plenamente su potencial y a ser mejores personas? ¿Hacemos algo para inspirar a los demás sin tener que presionarlos a cada momento? ¿Qué impacto dejamos en la vida de los demás? ¿Con qué actitudes influimos en la vida del otro y mostramos nuestra mejor versión? Las personas no dejan a las empresas, dejan a sus líderes.

Es bueno descubrir los elementos que producen ciertos efectos sobre nosotros mismos y sobre los demás. De manera consciente o inconsciente, esa mirada a nuestro interior nos tiene que permitir realizar un camino en libertad e influenciar a otros a que tomen el mejor camino. Si ampliamos nuestra mente y nuestros sentimientos nos va a permitir aprender lo mejor de quienes están a nuestro alrededor y poder encontrar y descubrir las influencias que nos hacen mejores personas. Cuando somos mejores personas, damos mejores cosas sin pedir nada a cambio. El liderazgo tiene que estar plagado de buenas influencias, ya que estas son invaluables y nos pueden ayudar a potenciar y a desarrollar nuestra vida y la vida de otros. Hagamos a la inversa: pensemos que cuando el líder destila influencias negativas, éstas “invaden valores” y transforman al propio líder en una persona negativa, celosa, amante de los chismes. “Dime con quién andas y te diré quién eres”: las malas compañías no nos traen nada bueno, ya que nos desvían del camino porque no respetan nuestra libertad, nos condicionan y nos manipulan. Un líder no puede transformarse en una “mala compañía” para el equipo, porque así le responderán, así le pagarán. “Cosecharás tu siembra”. Los directivos que se centran mucho en los resultados pero muy poco en la gente nunca logran resultados óptimos, porque no han sabido ganarse la confianza y el respeto de sus liderados. No obstante, aconsejar a estas personas para que dejen de focalizarse en los resultados y se centren exclusivamente en la gente no es la solución para un mejor liderazgo.

Cabe agregar esta excelente frase: “la calidad de todo el liderazgo en una organización pocas veces es superior a la de la persona que lleva el timón”. ¿Por qué? Una de las respuestas es porque muchos ejecutivos parecen estar satisfechos cuando los resultados de una evaluación de 360º arrojan calificaciones ligeramente por encima de la media de todas las competencias. Pero la misma persona se desilusionaría mucho si su hijo llevara a casa un boletín de notas con calificaciones de “satisfactorio” en todas las asignaturas.

“La calidad de todo el liderazgo en una organización pocas veces es superior a la de la persona que lleva el timón”.

Stephen Covey, en El octavo hábito, nos alienta a transformarnos en una “persona completa”. El líder debe tener balanceadas las cuatro inteligencias: mental, emocional, espiritual y física.

Figura 29: Fuente: El octavo hábito, de Stephen Covey.

Cuando estamos equilibrados, balanceados, damos lo mejor. Cuando cultivamos nuestro intelecto, cuando nos mostramos vulnerables frente a los demás y aprendemos de los errores, cuando estamos pensando seriamente en dejar un legado en nuestro paso por esta vida y cuando cuidamos nuestra salud, el líder rinde más, porque está “entero”. La entereza de un líder se refleja en la entereza de un equipo de trabajo.

Ya está instalado entre nosotros el término “organizaciones sustentables”. Esto de no pensar en el corto plazo, sino en qué va a pasar en el mediano y en el largo plazo con la empresa, con los trabajadores, con la sociedad, con el medio ambiente, con el planeta. La batalla se empieza a librar entre dos palabras: ¿“rentabilidad” o “sustentabilidad”? La gestión sustentable es toda aquella gestión orientada a la concientización de la responsabilidad humana, la implementación de prácticas sostenibles y la integración de los factores sociales, económicos y ambientales para la creación de negocios amigables con el ecosistema que posibiliten un mejoramiento de la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras. ¿Y entonces qué hacemos? El liderazgo sustentable será el nuevo objetivo de desarrollo de la capacidad de liderazgo. ¿Podremos pasar a un “liderazgo definitivo”? Stewart Friedman escribió alguna vez: “en Ford Motors estamos explorando una nueva dimensión del liderazgo que busca integrar todos los aspectos de la vida de una persona. Lo llamamos ‘liderazgo total’. Es diferente de muchos modelos de liderazgo anteriores, pues comienza con la consideración de la vida del líder como un todo: su vida en el trabajo, su vida en el hogar y su vida en la comunidad. El liderazgo total consiste en ser líder en todos los aspectos de la vida”.

Para ello se necesitará mucha pasión y compromiso. A los líderes con pasión les importa sinceramente el éxito de su empresa, colegas, empleados, amigos, proveedores, comunidad, medio ambiente. Les encanta aprender, crecer, y les produce un placer inmenso que los que les rodean sientan lo mismo. Son responsables sociales del futuro. Además, estos líderes con pasión no suelen entusiasmarse únicamente por el trabajo, tienden a apasionarse por todo. Dice Jack Welch: “Los líderes con pasión tienen vida en las venas”. Sustentabilidad = Valor = Vida = Futuro.

Finalmente volver sobre el “ya no es dime con quién andas y te diré quién eres”, sino “dime cómo haces las cosas y te diré quién es tu líder”. Va de vuelta: “la calidad de los de arriba marca la calidad de los de abajo y lo que pasa adentro se refleja afuera”. ¿Tan difícil se hace comprender que detrás de esta frase existe una gran verdad? Decir “es el liderazgo, estúpido!” desde el gran sonido de un megáfono es una forma de gritar a conciencia que los asuntos de liderazgo ya no son cuestiones menores, ya no son temas periféricos. Hay cosas que estamos haciendo bien pero hay mucho por mejorar. Volviendo al inicio de este libro, haz honor a la frase de Steve Jobs: “si cada día que te miras al espejo y te preguntas, si hoy fuese el último día de tu vida ¿querrías hacer lo que estás haciendo hoy?, y la respuesta es no durante demasiados días seguidos, es que estás necesitando un cambio”. Qué gran tarea tenemos por delante. Mucho trabajo nos queda por hacer.

¿Tan incomprensible es la frase “la casa es el espejo del dueño”? Fue un verdadero gusto que me hayan acompañado a lo largo de todo este libro.

Bibliografía

Albrecht, Karl, Inteligencia social, la nueva ciencia del éxito, Buenos

Aires, Editorial Vergara, 2006.

Blanchard, Ken, Administración por valores, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2008.

Blanchard, Ken, Empowerment, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2007.

Bocella, Fabián; Mandos medios, Buenos Aires, Editorial Dunken, 2004.

Bossidy, Larry y Charan, Ram, El arte de la ejecución en los negocios, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2007.

Buckingham, Marcus y Clifton, Donald, Ahora, descubra sus fortalezas, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2006.

Cardona, José M., Liderazgo y gestión por ocho hábitos, Madrid, Díaz

de Santos, 2006.

Charan Ram, Know How, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2007.

Chiavenato, Idalberto, Comportamiento organizacional, Monterrey, Editorial Mc Graw Hill, 2009.

Collins, Jim, Empresas que sobresalen, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2009.

Covey, Stephen; El octavo hábito, Barcelona, Paidós Empresa, 2005.

Covey, S. M. R.; El factor confianza, Barcelona, Paidós Empresa, 2006.

Dalton, Gene y Thompson, Paul, Strategies for Career Management, Boston, Editorial Novation Group, 1993.

Goldsmith, Marshall, The Leader of the Future, New York, Financial Times Prentice Hall, 2003.

Goleman, Daniel y Boyatzis, Richard; El líder resonante crea más, Buenos Aires, Plaza & Janés, 2002.

Heider, John; El tao de los líderes, Atlanta, Nuevo Extremo, 1985.

Kaplan y Norton: Cuadro de mando integral, Editorial Gestión, 2000.

Katzenbach, Jon R., El trabajo en equipo, Buenos Aires, Editorial Granica, 2007.

Kotter, John, Al frente del cambio, Barcelona, Editorial Empresa Activa, 2007.

Lencioni, Patrick, Las cinco disfunciones de un equipo, Barcelona, Editorial Empresa Activa, 2003.

Maxwell, John, Las veintiún leyes irrefutables del liderazgo, Nashville, Editorial Líder Latino, 2006.

Maxwell, John, Líder de 360º, Nashville, Editorial Líder Latino, 2006.

Maxwell, John, Las diecisiete leyes incuestionables del trabajo en equipo, Nashville, Editorial Líder Latino, 2006.

Paradiso, Gabriel, Diario de un consultor, Buenos Aires, Editorial Dunken, 2008.

Paradiso, Gabriel, Diario de un consultor II, Buenos Aires, Editorial Dunken, 2010.

Petrie, Nick, Tendencias sobre el desarrollo del liderazgo, Publicación del Center for Creative Leadership, Boston, 2011.

Posner, Barry y Kouzes, James, El desafío del liderazgo, Buenos Aires, Granica, 2005.

Ramírez, Julio Sergio, Los cinco retos del cambio en períodos de crisis en América Latina, PAG INCAE, 2012.

Retana, Germán, Columnas semanales y clases de PAG, INCAE, Costa Rica, 2010-2012.

Ronco, Emilio; Aprender a gestionar el cambio, Barcelona, Paidós, 2000.

Tabrizi, Behnam, Transformación rápida en noventa días, México DF, Editorial Profit, 2009.

Thompson Robert B., Accountability, Washington DC, Kindle Edition, 2011.

Tuckman, Bruce, Las etapas del desarrollo de los equipos, Boletín de Psicología, Universidad de Ohio, Ohio, 1965.

Ulrich, David y Norman Smallwood, El código del liderazgo, Barcelona, LID Editorial, 2010.

Welch, Jack, Winning, Barcelona, Ediciones B, 2005.

Zenger, John y Folkman, Joseph, El líder extraordinario, México DF, Editorial Alfaomega Grupo Editor.